Tādi panikas cēlāji kā Domburs, kurš nemtīgi kliedz: "Nu gan ir slikti! Nu gan ir slikti!", ir jāizolē no sabiedrības! Vai zināt, ko karu un lielāko krīžu laikā dara ar panikas cēlājiem? X! Lūk tā! Tātad žurnālistiņi padomājiet, kā veidojat sabiedrības noskaņojumu, no kura, starp citu, ir atkarīga arī Valsts drošība!

Varbūt izolēt vajadzētu Zigurdu. Ir acīm redzamas šizofrēnijas pazīmes.

Ak tad tik tālu jau esam. Kurš runā patiesību par to, Kas notiek Latvijā, to uz krematoriju. Tikai liberālistu un Valsts izzadzēju polikorektums ir slavējams. Pielīšana varai un naudai. Tikai tas ir labi. Bet tas viss jau ir pieredzēts. Gan Hitlera Vācijā, gan Staļina PSRS. Gan pie priekšsēdētāja Mao, Pola Pota un vēl kaut kādiem bhutu un tutsiem. Līķu kaudzes daudzos desmitos miljonu. Un nu atkal šī āža kāja izlien tepat mūsu Latvijā. Es vienmēr esmu teicis, ka komunisms ir tas pats Neoliberālisms, tikai mūsdienīgā variantā. Visi, kas šodien ir liberālisti 60. gados būtu lieliski komunisti un komjaunieši. Ideoloģiju celms ir viens un tas pats. Nu skatīsimies, kad tanki iebrauks Rīgas ielās, lai apklusinātu brīvdomātājus.

Tu domā, ka tādus kā Domburs vajadzētu ieslodzīt kaut kur mežā, aiz dzeloņstiepļu žoga? Vai vēl labāk aizvest uz Rumbulu un nošut? Hail! liberālist Zigurd. Labējiem vieglākā forma ir liberālisms, bet smagākā fašisms. Pēdējā laikā izteikti redzams, ka Latvijā ar fašisma noslieci slimie kļūst arvien aktīvāki. Vai pie šīs valdības ir grūtāk izzagt Valsti?

Ir muļķīgi izplatīt viltus ziņu (feiku), ka visa problēma, ka tauta dumja un neprot vēlēt. Un nu daži troļļi veiks tautas apgaismošanu un tad mums būs pareiza valdība un saeima. Problēma ir pašā izveidotajā (speciāli) partiju un vēlēšanu sistēmā. Pirmkārt, partijas pārstāv tikai nelielu daļu cilvēku. Lasīju, ka lielākās partijas 3%. Tātad 5x3 =15 % Latvijas iedzīvotāju tiek pārstāvēti Saeimā pašā labākajā gadījumā. Pārējie 85 %, grozies kā gribi, Saeimā netiek pārstāvēti. To mēs redzam cilvēku reakcijā pēc vēlēšanām. Otrkārt, tiem kam ir nauda, bet nauda nosaka visu, jau pirms vēlēšanām panāk, ka sarakstos (bet mēs balsojam par sarakstiem, nevis par cilvēkiem) tiek ierakstīti paklausīgu, samaksātu kandidātu uz vārdi. Un, kad viņi nonāk Saeimā, viņi pilda naudas varas prasības. Naudas varas pārstāvju uzvārdus mēs nekad neuzzināsim. Mēs tikai redzam viņu darbības sekas un brīnāmies. Preses klubā, Kārtības rullī dalībnieki runā tik gudri un pareizi un liekas, ja viņu sacīto valdība paņemtu kā pamatu, Latvija zeltu un plauktu. Bet nē! Mēs redzam, ka tiek pieņemti lēmumi kas ir pretrunā jebkurai loģiskai un veselajam saprātam. Bet tas ir tikai ārēji. Patiesībā viss notiek pēc naudas loģikas. Pēdējais gadījums vakcīnu nenopirkšana un Kariņa valdība stāv malā un nav piedalījusies šī jautājuma risināšanā. Bet viņam to nemaz neļāva. Par šodienas saeimu, saka, ka tas esot pats briesmīgākais visā Latvijas vēsturē. Ko gan tie vēlētāji savēlēja. Bet to bļauj tikai tie, kas tika nostumti no siles. Jo viņiem Latvijas valsts nekas cits nav bijis kā tikai sile. Daudzi raud nostalģijā par Šķēles laikiem un ZZS valdīšanu. Bet tieši Šķēles laikos sākās Latvijas izzagšana rūpnieciskos apmēros. Cilvēkiem neatmeta pat saliektu santīmu. Kāpēc naudas vara cenšas noēst šo Saeimu, kuru es uzskatu par ne visai spēcīgu, bet uz Valsti un tautu vērstu Saeimu? Tāpēc aicinājumi izglītot tautu, lai viņi balso pareizi, patiesībā skan tā, lai viņi balso par mūsējiem, tas ir naudas varu, un tā būs pareiza balsošana.

Jūs rakstījāt -''Ir muļķīgi izplatīt viltus ziņu (feiku), ka visa problēma, ka tauta dumja un neprot vēlēt. Un nu daži troļļi veiks tautas apgaismošanu un tad mums būs pareiza valdība un saeima.''- ...
Es rakstīju -''Jāstrādā pie vēlētāju izglītošanas, informēšanas, ja gribam sagaidīt labāku SAEIMU.''- ... (manuprāt, kā balsojam, tā dzīvojam).
Jānis un arī Jūs lielāku nozīmi piešķīrāt vēlēšanu sistēmai, SAEIMAS deputātu skaita samazināšanai. Citi gadiem aģitē par tautas vēlētu PREZIDENTU.
TAM VISAM IR IETEKME UN NOZĪME, bet es centos norādīt, ka JEBKURAI VĒLĒŠANU SISTĒMAI ir SAVI PLUSI un MĪNUSI.
Piekrītu Jums, ka naudas varai liela ietekme. Pirms vēlēšanām partijas visiem visu sola, bet pēc vēlēšanām bija spiestas bieži pieņemt lēmunus... pamatā savu sponsoru interesēs (vai partijas īpašnieku interesēs).. Tā sauktie ''oligarhi'' ilgi spēja nobremzēt to partiju finansēšanu no budžeta, ar mērķi noturēt partijas atkarībā... Tagad iespējams uzturēt partijas no budžeta un ''pasūtīt'' tos lielos sponsorus. Protams, ka tas finansējums visas atkarības nenovērsīs, kāds jau paņems un centīsies ''bīdīt lietas'', bet tā papucīšu ietekme mazināsies....
MANS VIEDOKLIS PAR CILVĒKU REAKCIJU PĒC VĒLĒŠANĀM.
Pirms vēlēšanām sola atcelt OIK, pacelt pensijas, minimālās algas, ''padzīt'' sliktos politiķus....utt.
Vēlētāji klausās, VĒLĒTĀJU CERĪBAS AUG un AUG.
PĒC VĒLĒŠANĀM REALITĀTE RADA VILŠANOS, JO STIPRI ATPALIEK NO GAIDĪTĀ (izrādās, ka OIK nevar ''likvidēt''..., ''jaunie politiķi'' nespēj izveidot ... valdību utt.).
Manis teiktajam nav nekāda sakara ar aicinājumiem ''balsot par mūsējiem'', par naudas varu...
Vēlētāju izglītošana, informēšana veicinātu gudrāku izvēli pirms vēlēšanām, mazāk balsotu par populistiem un nereāliem solījumiem. Tieši tāpēc būtu vēlams kāds analītisks raijums, arī J.Dombura vadībā sabiedriskajā TV.
Jūs rakstījāt -'' Preses klubā, Kārtības rullī dalībnieki runā tik gudri un pareizi un liekas, ja viņu sacīto valdība paņemtu kā pamatu, Latvija zeltu un plauktu.''-... Es šim viedoklim nepiekrītu, jo tur runā arī muļķības, viesu izvēli bieži nosaka TV īpašnieki, kurus nezinu. Privātajam medijam jāpelna nauda, tāpēc nauda tomēr ietekmē... saturu.

Par dažādu vēlēšanu sistēmu plusiem un mīnusiem bijuši neskaitāmi pētījumi, kurus nespēšu te pat nosaukt. Tās vēlēšanu sistēmas bieži piemeklē vai izvēlās ar ilgtermiņa mērķi (valsts stabila attīstība...), vai arī kādiem politiskajiem spēkiem (sabiedrības daļai) vēlamāko konkrētajā laika periodā. Latvijas teritorija sadalīta piecos vēlēšanu apgabalos un katrā apgabalā jāizliek citi kandidāti. Ja būtu Latvijā viens apgabals, tad viena ''lokomotīve'' varētu ievilkt daudz mājsaimnieču, futbolistu utt. Tagad vajag piecas ''lokomotīvītes''....(dau dzas partijas pat tos piecus sakarīgos kandidātus nespēj izvirzīt). Lietuvā šķiet ir jauktā vēlēšanu sistēma, kur pusi parlamenta deputātu ievēl individuāli...., kur pats sev ''lokomotīve'' (vājus kandidātus neievēlēs – tas ir šīs sistēmas pluss). Trūkumi šai sistēmai ir 1) daudz grūtāk izveidot ... valdību, ja jau tagad nevar vienoties... 2) tā kā ''uzvarētājs paņem visu'', tad daudzu intereses paliek nepārstāvētas, kas rada zināmu nestabilitāti.... utt.
Tie maināmie saraksti varētu darboties kādās pašvaldību vēlēšanās, bet ne SAEIMAS. Tas būtu par daudz sarežģīti gan vēlētājiem, gan skaitītājiem.... Ja tagad partijām tomēr jāatbild par kādiem balsojumiem, lēmumiem, tad maināmo sarakstu gadījumā varēs teikt, ka mums īstenot partijas programmu neļāva vēlētāju PIERAKSTĪTIE
citu interešu pārstāvji.
Piekrītu, ka -''samazinot kopējo deputātu skaitu, palielinās iespēja, ka Saeimā iekļūs mazāk balasta''- .... Diemžēl samazināsies arī sakarīgo deputātu skaits, jo starp 60 deputātiem tāpat būs 18 ''SC ģīmji'' un kādi 9 kpv-2 ''plakanās zemes'' sludinātāji.
Jāstrādā pie vēlētāju izglītošanas, informēšanas, ja gribam sagaidīt labāku SAEIMU.
Tas man tā – īsu lozungu veidā ap tēmu.... bez pierādījumiem...

Jūs rakstījāt -'' Dombura pienesums ir nenovērtējams...''- ... Tā '' izglītošana, informēšana '' jau notiek ... SKATOTIES ANALĪTISKOS RAIDĪJUMUS, kuri nav apmaksāti partiju reklāmas raidījumi. Tieši to es biju domājis - neatkarīgi, analītiski raidījumi, ne jau kāda skola, kur māca ... ''par ko balsot''.

Nu, vēlētāju izglītošana un informēšana ir ilgais ceļš kāpās, mēs to darām jau 30 gadus un kur esam? Bedrē. Pēc 50 gadu ilgas spriestspēju nīdēšanas tautas smadzenes iekustināt vairs nevar, īpaši ar lielo neintegrēto skaitu. LV ir daudzi, kas joprojām domā, ka mūs vada Zatlers vai Putins, kurus ne dzīve valstī, ne politika, ne likumdošana neinteresē, kas pat lepojas, ka ir analfabēti un vēlēt neiet, kas dzīvo pēc principa "tante tantei teica". Tādus izglītot nevar. Es tomēr esmu par ātrāku valsts attīstību un izmaiņām, kuras iniciē sabiedrības spiediens, nevis tautas evolūcija. Tādēļ Dombura pienesums ir nenovērtējams.

Delfi ir vistotalitārākais no visiem medijiem Tieši pēc Delfiem var spriest, ka tuvojamies Orvela 1984 pasaulei. Un tuvojamies tam ļoti strauji. Un 16 TV programmu aizvēršana ir visīstākā pazīme tam kā var patvaļīgi rīkoties. Sak, mēs piespiedīsim jūs skatīties un domāt tā kā mēs gribēsim. Un jūs neuzdrošināsieties neko iebilst, jo jūs esat sadrumstaloti , nabadzīgi un sīki. Drīz jūs skatīsieties TV kanālus kuros slavēs mūsu viendzimuma laulību un LGBT pārākumu pār jūsu šauro pasaulīti. Un tēvu un māti vairs nesauks tā, bet gan osipova 1 un osipova 2. Vakcīnu nenopirkšana ir tikai kļūme, ka nevarējām vienoties kas būs patiesā labuma guvējs. Un sapulces neprotokolēšana bija dabīga, jo reņģēdājiem nav jāzina ko mēs te augšā darām. Drebiet bailēs! Mēs liberālie fašisti jau nākam! Un karš ar Krieviju būs! Un Pandēmija priekš jums nekad nebeigsies.

Manuprāt ar -''vēlēšanu sistēmas uzlabošanu''- ... JĀBŪT UZMANĪGIEM. Tā vēlēšnu sistēma taču nenosaka, ka par ministri jāliek kāda ievēlēta ''mājsaimniece''. ... Saeimas deputātu skaita samazināšana arī nav lietderīga, jo tad SAEIMĀ NEPIETIKS GODĪGU, KOMPETENTU, STRĀDĪGU deputātu....
... NAV REĀLI NEKĀDU -'' iespēju atsaukt neaktīvos gulētājus, pasīvos nestrādātājus''- ...,, JO - 1) VĒLĒŠANAS IR AIZKLĀTAS ..( ''atsaucējs'' nevar pierādīt, ka pats par šo deputātu balsojis). .. 2) NAV UN NEVAR BŪT PRECĪZI NOTEIKTI DEPUTĀTA DARBA PIENĀKUMI (nevar izmērīt katra paveikto...., katrai partijai var būt sava programma un secīgi atšķirīgi solījumi vēlētājiem....utt.).
... Vai mums nepietika ar Kaimiņa ''DARBU'', FILMĒJOT -''NEAKTĪVOS GULĒTĀJUS''- ... Ja viens tribĪnē MULD TUKŠU, OTRS ''GUĻ'', BET TREŠAIS TO FILMĒ, tad kuru vajag atsaukt ???
... ... Nekur tāda ''ATSAUKŠANA'' NESTRĀDĀ ! ... ... Jāsamazina tādu slinku... deputātu ievēlēšana SAEIMĀ, secīgi vēlētājiem jābūt pieejamai informācijai par katra (PAR KATRA !!!) deputāta paveikto. Likumu normās jāparedz, ka katra deputāta runas, priekšlikumi, tikšanās ar vēlētājiem jāfiksē tādā veidā, lai tas pieejams vēlētājiem (tāda kārtība esot Somijā, kā redzējām LTV).
... Pamēģiniet sarunāt tikšanos ar deputātiem tajās piektdienās. Es savulaik mēģināju, bet biežāk neizdevās, neteica, kur tā tikšanās notiek. Praktiski tās tikšanās notiek tikai pirms vēlēšanām, tāpēc jau Duklavs nevar atbildēt (melot tomēr negrib, lai negadās kā Pūcem).

Par deputāta pienākumiem un rezultātu mērīšanu. Kaut kādi pienākumi ir, bet sarakstu var uzlabot, liekot, piem., deputātiem vākt ieskaites (.)us - par darbu komisijās, uzstāšanos plenārsēdēs, likumu ierosinājumiem, darba grupām, utt., līdzīgi kā akadēmiskajiem mācībspēkiem. Ja nesavāci 2 gadus minimumu - sveiki, dod vietu nākamajam. Vnk vajag beidzot atkāpties no Ļeņina tēzes par katras ķēkšas spējām vadīt valsti! Ļeņins kļūdījās un ne tikai šajā jautājumā. S. Upleja Delfos nesen rakstīja, ka ārstus un pedagogus mēs apmācām vairākus gadus, pirms pielaižam pie darba, bet likumdevējā un valdībā nokļūst pilnīgi nesagatavoti, nezinoši cilvēki, kuru vienīgais sasniegums un arguments ir partijas biedra karte! Un pēc tam brīnāmies, kāpēc valdība gadu 10iem nespēj pieņemt lēmumus, nebeidzami diskutē, bet nerīkojas, stagnē, mētājas no viena grāvja otrā, kāpēc likumdevējs ir pasīvs un pērkams lobistu kājslauķis, - šiem cilvēkiem nav savu domu, nav ideju, redzējuma un pieredzes valsts vadīšanā. Arī darba rezultāts ir izmērāms - publiskojam katra deputāta darba kalendāru, visas viņa aktivitātes, pārbaudām tās un varam novērtēt gan izmaksas, gan pienesumu. Jāsaprot, ka šo baru mēs uzturam no nodokļiem, tādēļ a) viņu tēriņi un darbības nedrīkst būt slepenas, b) viņiem savs atalgojums ir jāatpelna, kā mums visiem, tas nevar būt vnk dāvana par būšanu partijā un spēju apmuļķot elektorātu.
Latvija jau tā ir nošāvusi daudz kur greizi - atstājusi vadošajos amatos komunistus, ļāvusi oligarhiem un citiem izzagt valsti, radījusi nespējīgu un korumpētu tiesu sistēmu, utt., tas viss mūs gremdē. Ja mūsu vecāku dzīves sabojāja karš, deportācijas un 50 gadi cietumā, tad mūsu dzīves esam ļāvuši sabojāt necienīgiem valsts vadītājiem un viņu saimniekiem. Laiks rit, bet situācija neuzlabojas, pilsoniskā sabiedrība neveidojas, toties bijušie komunisti izaudzinājuši sev jauno maiņu. Tas viss novedīs pie tā, ka jaunā paaudze negribēs te dzīvot un emigrācijā esošie negribēs atgriezties.

Nevarēšu piekrist. Šobrīd vēlētajam obligāti jāizvēlas tieši vienas partijas liste, kurā aiz partijas lokomotīvēm sarakstīti visādi gadījuma cilvēki. Tas ir vispārzināms trūkums proporc. vēlēš. sist-ā, īpaši neattīstītās demokrātijās kā LV. Pat, ja es pielieku + dažiem un svītroju pārējos, visi tā nedara, rezultātā Saeimā ievēl, piem., 16 kpv un 30 SC ģīmjus, no kuriem sakarīgi ir tikai kādi 5. Es te redzu 3 iespējamos uzlabojumus: a) samazinot kopējo deputātu skaitu, palielinās iespēja, ka Saeimā iekļūs mazāk balasta, b) var ierobežot listē max ierakstāmo uzvārdu skaitu līdz 20, lai konkurē jau partijas iekšienē, c) vislabāk būtu visu partiju kandidātus likt kopējā sarakstā, lai vēlētājs varētu izvēlēties cienīgākos personāžus no dažādām partijām, tā ceļot gan kopējo IQ Saeimā, gan liekot kandidātiem būt atpazīstamiem. Tāds precedents jau bija 90os, bet lielā kandidātu skaita dēļ tika atzīts par vēlētājiem neērtu. Ja kandidātu skaitu samazina, tas funkcionēs. Ir valstis, kur pie vienas listes var pierakstīt ierobežota garuma "balto sarakstu" - cilvēkus no citām partijām. Mērķis - neļaut lokomotīvēm ievilkt likumdevējā baru necienīgo, kas 4 gadus jābaro.

Šis mans komentārs bija paredzēts, kā atbilde Jānim .

Domburs tiecas būt objektīvs, mūsu sabiedrības ekosistēmā tas ir izņēmums, lielākā daļa to neklausās, bet domājošiem cilvēkiem tas ir kā skābeklis, ko elpot!

Vēl. Mums tiešām nenormāli trūkst labas žurnālistikas, drosmīgu jautājumu un risinājumu meklēšanas. Tas, ko sabiedriskā TV mēģina pasniegt kā analītiku, patiesībā ir reportāžas, faktu konstatācija, tukša papļāpāšana. Pārējo laiku aizņem šovi, samāksloti amatieru līmeņa autrraidījumi, izklaides. Un tad brīnāmies, ka tauta trula, sava viedokļa nav, par politiku neinteresējas, uz vēlēšanām neiet un pat nezina, kas un kurp viņus vada! Ja salīdzina ielu intervijas LV un Vācijā, Šveicē, tad mūsējie demonstrē tādu vienaldzību un nekompetenci par valstī notiekošo, ka kauns. Viņi taču te dzīvo, kā var neinteresēties, jo varturu lēmumi skar mūs visus! Domāju, Domburam tieši tādēļ ir problēmas ar darba vietām, ka viņš nav paklausīgs un vadāms, runā par lietu un neļaujas atšūties ar parasto tukšmuldēšanu. Tādēļ represijas, lai citiem nevērtos mute ko tādu atkārtot, lai iebiedētu. Patiešām, vienīgie, kas kaut ko rok, šobrīd ir Nekā personīga un Domburs, tagad parādās arī krievu žurnālisti LTV7, kas priecē, bet tas arī viss. Nav neviena, kas diskutē par, piem., 1) vēlēšanu sistēmas uzlabošanu, lai izslēgtu nekompetentu mājsaimnieču nokļūšanu ministru posteņos caur partiju listēm, lai ministri nebūtu tikai klaji partiju ielikteņi, bet viņiem būtu jāatbilst kādiem kritērijiem, 2) Saeimas deputātu skaita samazināšanu, iespēju atsaukt neaktīvos gulētājus, pasīvos nestrādātājus, 3) deputātu īrēto mitekļu standartizēšanu un kompensāciju atņemšanu, jo ar degvielu jau sen notiek klaja krāpšanās, ko tikko apstiprināja arī dūklavs, kurš ar savu džipu it kā nobraucot 300km katru dienu mēnesī.
Lai izdodas atrast stabilu un ieinteresētu nākošo darba vietu! Latvijas tautai un valstij tas ir ļoti nepieciešams. Varbūt ir vērts pieņemt dāsno sponsoru finansēšanas piedāvājumu, ja tas nesasien rokas?

Ļoti cienu Domburu par viņa kvalitatīvo darbu šo daudzo gadu garumā, paldies! Īpaši gribas uzteikt viņa rūpīgi sagatavotos "mājas darbus" Delfos, kas vienmēr bija kaut kas vairāk kā tikai parasta iztaujāšana.
DelfiTV bija ļoti ērta platforma, pat labāka kā sabiedriskā TV. Ja Delfi tiešām vēlas turpināt sadarbību, tad ieteiktu izvirzīt noteikumu par iespēju skatītājiem maksāt TIKAI un VIENĪGI par vienu, atsevišķu raidījumu/diskusiju/rakstu, nevis piespiedu kārtā maksāt par mēneša abo, kurā nav ne smakas no kvalitatīvas žurnālistikas, bet juku jukām tiek piedāvātas dzeltenas klačas, neinteresantas ziņas vai pat reklāmraksti. Ja Delfi ieviestu ērtu maksāšanas veidu par vienu noteiktu vienību (bez kredītkartēm, mobilā operatora piecenojuma un īpašām platformām), tad 1) tauta varētu maksāt tikai par to, kas interesē, bez piekabes 2) Delfi paši iegūtu labāku, precīzāku priekšstatu par lasītāju pieprasījumu un katra autora sniegumu.

Pētnieciskajai žurnālistikai un diskusijām būtu jāļauj uzplaukt. Tām IR jābūt izaicinošām, asām un patiesību meklējošām. Citādi rodas iespaids, ka argumentēta opozīcija, kura uzlabo sabiedrības dzīvi vispār, iesaistoties dažādu jautājumu apspriešanā, ir pārāk klusa un nepārliecinoša. Jā, pētnieciskā žurnālistika ir ķēpīga, tā prasa izpēti, drosmi, ambīcijas, finansiālu un politisku neatkarību, taču tai ir jāpastāv.

Ļoti interesē informācija par (1) atteikšanos no Pfaizer vakcīnām 2020.gada nogalē un kādu lomu šajā spēlē Dace Zavadska un lieltirgotāju interešu lobisms. Kas maksā D.Zavadskai, lai viņa sniegtu šādus "ekspertu padomus" bij. ministrei Viņkelei. (2) kāpēc skolotāju vakcinēšana ir tik zemā prioritātē, ja, ar kaut nelielām prāta spējām apveltīti cilvēki saprot, ka bērnu atgriešanās skolās ir Nr.1 prioritāte. JKPistu IZM ministre ar Bordānu priekšgalā vispār jelko konstruktīvu spēj panākt šajā valdībā? (3) kā skadrot puspliku politiķu publisku vakcinēšanu sabiedriskajā TV, kas visus ir apsteiguši vakcīnu rindā? iedrošināšana? vai totāls nihilisms? vai absolūts ētikas trūkums?

Šitas man aŗī interesē: Ļoti interesē informācija par (1) atteikšanos no Pfaizer vakcīnām 2020.gada nogalē un kādu lomu šajā spēlē Dace Zavadska un lieltirgotāju interešu lobisms. Kas maksā D.Zavadskai, lai viņa sniegtu šādus "ekspertu padomus"