Jums, mīlīši, tikai Marvel komiksu filmas skatīties- rakstāt tādas fantāzijas, ka jāprasa, ko pirms tam pīpējāt. Vispār jau temats bija par gāzes termināli. Latvijā nevis tuvajos austrumos. Termināli būvēt vai nē nevis atomkarš.

Tad kāda jēga par to prātuļot? Un paldies, ka nosauci termināli par manu, tas tad arī jau laikam ir izlemts?

Ja būs atomkarš, tad tavs terminālis kļūs tam par pieminekli.

Financial Times: “Vienīgais, kur amerikāņiem ir vienprātība, ir tas, ka jaunie Rietumi būs bez Eiropas. Kāda Eiropa? Viņi ir tikai resursu noēdāji. Lūk, Austrālija, Japāna, Kanāda. Ar viņiem mēs būvēsim hiper virsskaņas iekārtas. Kas NATO ir spējīgs uzbūvēt hiper virsskaņas iekārtas? Japānai ir iestrādes. Austrālijai resursi. Kanāda ir brīnišķīga vieta apdzīvošanai. Tur gandrīz nav migrantu. Neizglītotu. Ja tur arī tādi ir anglosakšu migranti, tad viņi visi ir izglītoti. Austrālijā vispār, ja runājam nevis propagandistu valodā bet normālā, viņiem migrantu atlase vispār ir rasistiska. Baltie migranti, kas ir spējīgi radīt bērnu. Vēl labāk divus. [Austrālieši rūpējas par savu zemi. Vienīgi latviešiem nav nekādas intereses par savu zemi un tās nākotni – bērniem]. Tas ir īsts Gebelsisms. Taču viņi uzskata, ka tā ir vieta, kur tā var dzīvot un radīt. Šī konstrukcija arī būs jaunie Rietumi. Bez Eiropas.”

Tulkojums mans, bet neesmu profesionālis.

---Precizējums. Mūsdienās nekādu anglosakšu nav. Anglosakši bija pirms angļu valodas, saplūda ar ķeltiem un normāņiem.

Ukraina ASV un NATO poligodns.
ASV armija ģenerālis Pols Ītons: Ja mēs [amerikāņi] zaudēsim Odesu, tas nesīs ievērojamu ekonomisku triecienu ukraiņu tautai. Mums tam ir jāstājas pretī. Nepieciešama daudz lielāka aktivitāte no NATO jūras kara spēku puses. NATO jūras spēkiem jābūt Melnajā jūrā. Mums jārada draudi Putina kungam Melnajā jūrā. Mums jārada problēmas viņam vēl arī kaut kur citur. Piemēram, Kaļiņingradā, kur viņš tur savu Baltijas jūras floti. Mums vajag uzvesties agresīvāk pie Vladivostokas. Mums vajag radīt veselu virkni problēmu prezidentam Putinam. Bet pirmām kārtām Melnajā jūrā. Es redzēju paziņojumu par to, ka krievi izvieto mīnas aiz Bulgārijas robežām, un tas paver mums iespēju, lai pateiktu: “Skatieties, jūs uzbrūkat NATO, bet mēs virzām NATO spēkus, un mēs gatavojamies pārskatīt savus uzbrukuma variantus.” [Tieši tāda bija ASV politika arī 1919. gadā, tikai šoreiz tas draud ar atomkara eskalāciju un nenoliedzami Latvijas tiešā tuvumā, nevis ASV.]

Un kā to nosauktu? Vai Neokploniālisms? Vai Globālisms?

---Viņi izvieto savu armiju ar nolūku dabūt atpakaļ % no ieguldītajām investīcijām. Ir dažas valstis, kas ir bijušas ASV sastāvā, bet atdalītas nost, jo nenes peļņu. Piemēram Filipīnas un Kuba.

ASV tērē triljonus, lai uzturētu kara bāzes vairāk kā 70 valstīs. Tātad tā ir tā investīciju telpa?

---Ir atšķirība. Vai tiek sagrābta teritorija ar armiju, vai arī tiek veidota investīciju telpa. Tad ir vajadzīga radnieciska politiskā sistēma.

Lai sagrautu Krieviju ASV vanagi ir gatavi ziedot Austrumeiropu atomkara ugunīs. Pēc tam visas Sibīrijs un Krievijas dabas bagātības nonāk amerikāņu koncernu rokās. Un tur pat jau piekļuve pie Ķīnas. Tā, ka ieguvums ir Pasaules kundzība. Bļausiet, ka nē! Piemērs, Tuvie Austrumi.

---Atomkarš nenes peļņu. Ar to var piedraudēt, kā vakar aizplīvurotā veida to darīja Viktorija Nulanda. Karo tāpēc, lai gūtu kaut kādu noteiktu labumu, nevis tāpat vien.

---Mēs aizmirstam, ka Vašingtonai ir globālas intereses. Pie tam arī Eirāzijā viņi vēlas jaunu investīciju telpu. Pašlaik viņi gandrīz vai aizrautīgi investē Ukrainā ar nosaukumu lendlīze. Viņi ir ņēmuši vērā ukraiņu nacionālo raksturu (mazkrievi).
---Amerikāņiem tāpat, kā padomju gadījumā ir vienalga vai Krievija izjūk vai arī neizjūk. Viņiem vajadzīga tāda Krievija kurā var ieguldīt naudu un pelnīt %.