tu turpini svilpot kā rubenis riesta laikā.
Kāpēc lai Latvijā būtu kaut viens godīgs apsaimniekotajs, ja likums atļauj būt negodīgiem, ja likums aizstāv nevis īpašnieku, bet apsaimniekotāju intereses.
Mēs par apsaimniekošanu valstij maksājam nodokļus, bet no valsts saņemam tikai melus, manipulāciju un beztiesiskumu.
Ja tev pašam vieglāk ir pārmaksāt negodīgam apsaimniekotājam, kāpēc tu man iesaki meklēt neesošu godīgu apsaimniekotāju?
Ja likums būtu taisnīgs, tā, k a arī iedzīvotāju intereses ir aizstāvētas, tad tāda situācija nebūtu.
Kas ir izslavētā un valsts līdzekļus iztērējusī BIS sistēma? Kāpēc gadu desmitiem nestrādā sistēma, ka īpašnieki var ieiet mājas lapā un atrast informāciju gan ar tāmēm, gan sapulču protokoliem, gan apsekošanas rezultātiem? Tas būtu tikai viena likuma pieņemšanas jautājums, bet tas nevirzās uz priekšu, jo lobijs ir negodīgiem, bet bagātiem biznesmeņiem , nevis īpašniekiem. Ar to viss ir izteikts.

Jaunākā pieredze. E - pastā saņemu vēstuli, ka mājas lapā ir izvietots informatīvs dokuments īpašniekiem. Atveru mājas lapu - tur nekā nav. Zvanu apsaimniekotājam, par kādu dokumentu ir runa. Neko nezinot, lai pārsūtot to e - pastu. Pārsūtu, Atbildes nav. Paiet 2 nedēļās! - zvanu atkal. Nē, nekāds epasts neesot saņemts un par kādu dokumentu ejot runa. Jautāju kaimiņiem. Kāds meklējis un neatradis, kāds nav meklējis, bet mājas vecākā sola noskaidrot par kuru e pastu esot runa, jo viņa ļoti daudzus saņemot un ta vel tagad viņa to skaidro.
Normāli? Tad jābūt stulbi naivam , lai cerētu, ka kāds apņemsies šajā beztiesiskumā atrast godīgu apsaimniekotāju, kurš savas peļņas intereses liks augstāk par īpašnieku interesēm, vai vismaz ar tām rēķināsies.

Atbildu arī anonīmajam svilpotājam, kurš nespēja izlasīt, saprast, ka mans ieteikums bija adresēts ‘’Īpašniecei’’. …
Ir tāds ‘’Dzīvokļa īpašuma likums’’, kura 19.pants … utt. … nosaka kā dzīvokļu īpašniekiem pārņemt pārvaldīšanas tiesības, slēgt līgumu ar (jebkuru) apsaimniekotāju (to var, ja tie īpašnieki vispār atnāk uz sapulci…). … Tāpat likumi nosaka, kā izvēlēt mājas pilnvarotās personas (vismaz vienu vai vairākas). … Šo rakstu ‘’no galvas’’ – cik aptuveni atceros. …
Mūsu apsaimniekotājs tādu viņam likumā noteikto PIENĀKUMU – sasaukt šādu sapulci izpildīja formāli – izziņoja pēdējā brīdī. … Par peļu indēšanu informē savlaicīgi e-pastā sūtot ziņas, bet par sapulci laikam īsti NEVĒLĒJĀS ziņot. …
Es nebiju Rīgā, bet pārējiem dzīvokļu īpašniekiem neinteresēja kaut kur vēl braukt uz sapulci, ja pat pie mājas grūti sasaukt 5 – 10 īpašniekus. … . … Sūdzēties ‘’viss slikti’’ ir viegli, bet aiziet uz SAVAS mājas sapulci, lai izvēlētu SAVAS mājas PILNVAROTĀS PERSONAS – ir grūti, slinkums (atkal Valdība vainīga ?). …
Tās MĀJAS PILNVAROTĀS PERSONAS vajag, lai pieprasītu tāmes (kuras apsaimniekotājs parasti nedod, nerāda), sekotu darbu izpildei, izmaksām. …
Labāk (lētāk) ir blēdības nepieļaut, nekā pēc tam ‘’meklēt taisnību’’ PTACos, tiesās utt. (kā te rakstīja ‘’Īpašniece’’) …
Piemēram apsaimniekotājs drīkst bez saskaņošanas veikt ‘’AVĀRIJAS’’ darbus, kuri izmaksās 3 – 6 reizes vairāk, nekā plānotie darbi (turklāt tos jāsaskaņo). .. … ‘’Avārijas’’ darbi mūsu 44 dzīvokļu ēkā notika bieži, jo BIJA NAUDAS UZKRĀJUMS no kura PAŅEMT!!!. … Ja neviens neseko visiem remontiem, tad var katru gadu ‘’restaurēt’’ siltummezglu (ap 2000eiro), vai nomainīt pagrabā ventiļus (ap 20000eiro), bet īpašniekus INFORMĒT PĒC DARBU APMAKSAS !!!. …
Kāpēc ar to vairs necīnos? … Ja 80% dzīvokļu īpašniekiem viss pie kājas, tad arī man lētāk pārmaksāt kādus 500 eiro no dzīvokļa, nekā pūlēties visu labā, lai pēc tam daži vēl izteiktu pārmetumus (tādi nomelnotāji, kā Jūs atrodas visur !!!). …
Ja Jums nav līdzekļu, lai tiesātos ar negodīgu apsaimniekotāju, tad nomainiet viņu uz godīgāku. … Par to, kā tas paveicams - Rīgas dome konsultē dzīvokļu īpašniekus (pilnvarotās personas). … … Jākontrolē jebkura apsaimniekotāja paveiktais, darbu izmaksas, lai nav jātiesājas. … Mana pieredze liecina, ka tiesājoties par salīdzinoši nelielām summām zaudājumi tikai pieaug. … Iestādes, prokuratūra, tiesas ir lielā mērā tāda ‘’savējo sistēma’’, kur bieži savējo kļūdas, pārkāpumus piesedz (man sanāca tiesāties ar valsti, par ko jau rakstīju). …

ko tu svilpo apsaimniekotāju lobija meldiņu, ka īpašnieki nespēj vienoties?
Mēs un daudzi citi spējam vienoties , bet mums nav līdzekļu, lai tiesātos ar negodīgu apsaimniekotāju. Jūti atšķirību?
Lielājās mājās ir vēl problēma, ka datu aizsardzības dēļ daudzi dzīvokļu īpašnieki mums nav zināmi. Tie ir lielie dzīvokļu īpašnieki - izīrētāji. Viņu identitāti sargā likums un viniem ir diezgan vienaldzīgas mājas problēmas, jo tās apmaksās viņu īrnieki.

Tā kā beidz te atstrādāt savu kalpa naudu

Es Jums jau skaidroju, ka vajag vienoties... Tad īpašnieki var likumīgi ... visu pieprasīt vai nomainīt apsaimniekotāju. ..

Visā šajā pasākumā, ko sauc par apsaminiekošanas biznesu mani visvairāk uztrauc un rada vislielāko neapmierinātibu ir īpašnieku absolūts beztiesiskums attiecībā pret apsaimniekotāju. Manuprāt, tieši tas arī nosaka daudzu īpašnieku neiesaistīsanos mājas pārvaldīšanas jautājumos, jo vienkārši tam nav nekādas jēgas.
Senākie piemēri, nobalsojam par jumta remontu, apstiprinam tāmi, vēlāk izrādās, ka jumts nav nosiltināts, kā bija norādits tāmē, bet iedzīvotājiem - 5.stavu ekā pat nav iespēju to kontrolēt. Pasūtam koridoram jaunus logus. Pat nespeciālistam redzam, ka tiem vējš pūš cauri šņakdams. Samaksājam par ekspertīzi, kura apstiprina slikto kvalitāti - logu materiālis pirkts kaut kur turku zemē, ķīlēti tepat Pierīgas garažās. PTAC atbild, sūdziet tiesā. Mēs to nevaram izdarīt, jo mums nav tādu līdzekļu, pret apsaimniekotāju ar miljonīgu apgrozījumu. Mēs pamatā esam no rokas mutē īpašnieki.
Tagad ir aizdomas , ka caur sienu sūcas ūdens, ka ir slikti. Nobalsojam, ka tiks saukts eksperts, kas mums izmaksās ap 500 eur, Bet pusgads pagājis - kādi ir ekspertīzes rezultāti mēs nezinam un nevaram uzzināt. Nav atbilde. Uzrakstīju uz PTAC viņi atbildi - jāraksta iesniegums uz papīra un jāgaida atbilde, kamēr iesniegumi ir gan uz papīra - 21,gs!!!, gan mutiski, gan e -apastā. Un valsts mūs - īapšniekus absolūti neaizstāv. Saprotam, ka arī mūsu mājai vajag renovāciju, bet tas ir kā doties vilku bedrē un tikai nejaušības princips noteiks , cik dzīvi no tās iznāksim.
Tāpēc es teiktu, ka pamatproblēma ir nevis nauda, bet tiesu varas neesamība, vai tiesu varas pērkamība tādā nozīmē , ka to var atļauties tikai bagātie cilveki. Mes pārējie esam atkarigi no veiksmes. Un ta nedrikstētu būt.