Jo vairāk celsiet darba spēku nodokļus, jo mazāk tos iekasēsiet, tas nu ir fakts!
Vienīgais, kas ir jādara, jālikvidē mikrouzņēmumi. Un visiem jāmaksā nodokļi vienādi, nevis daži ir priviliģētāki kā pārējie! Individuālā darba veicējiem ir citas iespējas reģistrēt savu darbību VID!

Par to kur paliek nauda:
1) Kādēļ valsts sponsorē un uztur arodbiedrības? Ja kādam tādas neko nevarošas organizācijas vajadzīgas, tad, lai paši tās uztur!
2) Vai tiešām Maizīša kabineta remontam piešķirti 50 miljoni , kā teica Gobzems?
3) Kādēļ 16 miljoni piešķirti dzīvnieku ciltsrakstu ierakstīšanai grāmatā? Kādēļ tāda izšķērdība?
4) Medicīnā vispirms jāveic audits, lai apzinātu, kur paliek nauda, kura tiek piešķirta, un tā nav maza summa!

Beidzot jāsāk pelnīt, nevis viss, kas saistīts ar ražošanu, tiek likvidēts!

Dienas bizness (30.10.19.) iesaka trīs pakāpes, kā tās risināt:
1.pakāpe Diferencēto neapliekamo minimumu (DNM) atstāt esošā 3 gadu budžeta rāmja ietvaros.
Tad paliek 35 milj. No tiem:
2,5 milj. vajagot novirzīt bāreņiem uc. aizbildībā esošajiem bērniem
un pārējos ~ 32 milj. novirzīt veselības atalgojuma finansēšanai.

2.pakāpe "Iesaldēt" DNM esošajā līmenī (maksimums 230), tad paliek ~ 55 milj.
No tiem 2,5 vajagot novirzīt bāreņiem uc. aibildnībā esošajiem bērniem
un pārējos ~ 50 milj. veselības finansēšanai.
Šo Db ieskatā būtu labi kombinēt ar Minimālās algas paaugstināšanu vismaz līdz 470 euro. Tad vairāki miljoni pielēktu vēl klāt. Un tos varētu novirzīt pedagogu atalgojumam.

3.pakāpe Db ieskatā esot smagāks, bet ekonomikas izaugsmei, medicīnai, izglītībai, reāli trūcīgajiem un legāli algas maksājošajiem uzņēmumiem labāks risinājums:
noteikt fiksētu Neapliekamo 100 euro neatkarīgi no atalgojuma lieluma. Tad paliek ~100 milj.
No tiem: 2,5 milj. novirzīt bāreņiem u.c. bez vecāku gādības esošajiem bērniem;
17 milj. novirzīt Minimālā ienākuma līmeņa koncepcijai un mazo pensiju sakārtošanai pietrūkstošā finansējuma kompensēšanai
un pārējos 80 milj. veselības finansēšanai un skolotāju algām.
Šis ir obligāti jākombinē ar Minimālās algas paaugstināšanu līdz 500 euro (tad būs nošauti divi zaķi:
1)arī šīs valdības galvenais rūpju objekts - personas ar pilnu darbspēju bez apgādājamajiem, kuras valstij “nezināmu” iemeslu dēļ legāli saņem mazu atalgojumu, uz rokas saņems vairāk;
2)viena partija būs izpildījusi savu jēdzīgāko solījumu (pieļauju, ka Jaunā vienotība negrib to pieļaut un tādēļ nevēlas iet šo ceļu)).

Tomēr es pret to iebilstu jo:
Bērnu manā apgādībā šobrīd nav, es saņemu uz papīra minimālo, šo to arī konvertā un dzīvoju tīri normāli. Ja ir pirmais variants, tad man būs par 10 euro mazāk, nekā pēc valdības iesniegtā projekta. Kādēļ lai es no tā atteiktos? Dēļ bāreņiem, mediķiem, skolotājiem, invalīdiem un mazo pensiju saņēmējiem? Piedodiet. Vismaz pagaidām man no viņiem nekas nav vajadzīgs.

Arī no otrā vai trešā varianta man ieguvumu, visdrīzāk, nebūs.
Otrajā variantā no diferencētā nepacelšanas zaudēšu 14 euro. Nu labi - no minimālās algas paaugstināšanas oficiāli uz rokas saņemšu aptuveni par 25 euro vairāk. Bet, ņemot vērā, ka vairāk aizies nodokļos, šefs, visdrīzāk, samazinās vai nu darba stundu skaitu, vai aploksni.
Ar trešo variantu līdzīgi: no diferencētā neapliekamā atcelšanas zaudēšu 26 euro. No minimālās algas paaugstināšanas uz rokas saņemšu par 40 euro vairāk. Bet arī šajā gadījumā šefs, visdrīzāk, samazinās vai nu darba stundu skaitu, vai aploksni.
Tāpēc man un manam šefam vislabākais ir valdības iesniegtais budžeta projekts. Un to arī, lūdzu, atbalstiet!

Cieņā
Miķelis Aploksniņš

Es kaut kā aploksnēs nesaņemu, taču visu paštukojot, arī man labāk patīk esošais budžets. It īpaši, kad sagaidīju jau no Jaunā gada Petravičas solīto pansiju pielikumu. Man tas bija vērā ņemams. Bet, ja paklausās gudriniekus (Gobzemu), es nesaņemtu nekā un būtu Latvijas progresīvās domāšanas atlieka. Pāri palikušais.