Mākslīgā smaida īpašnieks Krauze un pārējie kungi ar putām uz lūpām bļauj par graudu aizliegšanu no Krievijas! Neesmu dzirdējusi, ka kāda cita valsts satrauktos par to, ka viņi iedzīvotājiem ir iespēja nopirkt miltus, maizi un makaronus mazliet lētāk! Visu laiku piespiež kaut ko pārtraukt, kaut ko aizliegt, tas ir tik nožēlojami, ka atpalikusi valsts skrien visiem pa priekšu un cīnās par asv interesēm nevis par savas valsts labklājību!

Kāpēc Jansone nevar turēt šo muldoņu pie jautājuma un atbildes? Kāpēc jāļauj vāvuļot limitēta laika raidījumā? Aizliegts pārtraukt un atkārtot jautājumu? Domburs un Bērtule to ir apguvuši, kādēļ citi nespēj???

Par atbalstu AUGĻU DĀRZIEM pēc krusas postījumiem. Labi uzsāka, precīzi uzdeva jautājumu un tad palaida pašplūsmā, ļāva sākt muldēt par ēkām, jumtiem, negodīgo plūdu atbalstu, krāpšanos, utt.!!
Tātad: pavasarī DAŽVIET bija salnas, atbalstam pieteiktos dārzus APSEKOJA un atbalstu piešķirs, kkad arī izmaksās. Bet salna ir vienreizējs postījums, tas nenogalina visus stādus - krūmi, koki, zemenes nākošgad ražos atkal!!
Augustā DAŽVIET bija krusa, postījumu bildes drīkstēja sūtīt uz LAD reizē ar sadauzīto ēku jumtu bildēm. BET ATBALSTU PIETEIKT NEDRĪKST! Krusa salauzīja krūmus, nosita mizu augļu kokiem, sakapāja zemeņu stādus. Labi, zemenes, rudens avenes, stiprākie ogulāji izdzīvos, ražos atkal, bet krūmmellenes, 5-7gadīgi augļukoki ar plānu miziņu, kas vienos caurumos, - neizdzīvos. Kādēļ šos dārzus arī NEVARĒJA APSEKOT un piedāvāt vismaz kaut kādu atbalstu stādījumu atjaunošanai??? Dobeles novadā to cietušo dārzu nemaz nav tik daudz, vienā dienā var visus apskatīt! Tos, kurus skāra krusa, salnas pavasarī neskāra, dubultu atbalstu neviens neprasa, bet krusa bija daudz POSTOŠĀKA par salnu!
Taču ministrs muld par bez% kredītiem, par krāpniekiem. Taču atbrauciet un apskatieties, tāpat kā braucāt pie tiem, kam bija salna! Kāpēc graudkopji var saņemt apdrošināšanu un atbalstu, bet augļkopji NESAŅEM NEKO? Vnk pretīgi klausīties šo nespēju.

Vai bioloģisko saimniecību un platību samazinājumā kā iemesls varētu būt, ka šo nozari sākotnēji pārpludināja vieglas naudas tīkotāji un cilvēki bez jebkādām lauksaimniecības zināšanām, tādā veidā nespējot pienācīgi strādāt šajā vidē? Bet šobrīd nozare pašattīrās un tajā paliek zinošie un darbaspējīgie?

Kā vērtējat Latvijas bioloģisko apvienību darbu ņemot vērā, ka Latvijā samazinās bioloģisko lauksaimniecību skaits un platības?

Vai bioloģisko asociāciju darbību pamatprincips ir ierobežot/aizliegt konvencionālo lauksaimnieku darbību vai veicināt, stimulēt bioloģiskās lauksaimniecības attīstību?

Kā viena no bioloģisko lauksaimnieku samazinājuma iemesliem tiek minēts nepietiekamais subsīdījumu apmērs, tad cik ilgtspējīga ir bioloģiskā saimniekošana, ja to izdzīvošanai vai neizdzīvošanu nosaka tikai nodokļmaksātaja nauda?

Vai bioloģiskā auksaimniecība var līdzāspastavēt konvencionālai lauksaimniecībai un vai tas ir nepieciešams Latvijā? (Un otrādi)

Vai ekosēmu ieviešana ir attaisnojama, ņemot vērā to administrēšanai nepieciešamo finansējumu un cilvēkresursus

Kā komentējat Latvijas lauksaimnieku konkurētspēju kontekstā ar ES tiešmaksājumu samazinājumu iepretim solītajam palielinājumam?

Aicinu atcerēties, ka kravas var pārvest ar dzelzceļa transportu. Nevis braukt izdarīt spiedienu uz Poļiem.
Dzelzceļa transports ir lētāks, tikai loģistika ir nedaudz sarežģītāka. Neslinkosim!!!

kāpēc Krauze nav gatavs pārtraukt ikgadēji subsidēt lauksaimnieku organizācijas? Ja reiz tās aizstāv savu biznesu, lai bizness arī maksā. Citādi sanāk tādas pusvalstiskās organizācijas- it kā aizstāv intereses, bet ja to dara pārāk aktīvi, ZM var pavilkt diedziņu, atņemt finansējumu.

Kāpēc tiek uzklausīta tikai Zemnieku saeima nevis citas lauksaimnieku organizācijas?