Raidījuma skanēšanas laikā varat sazināties, sūtot Whatsapp ziņas uz numuru 25660440.
Gaidot Saeimas vēlēšanas arvien interesantāk ir paraudzīties socioloģiskajās aptaujās, to grib gan politiķi, lai saprastu savas izredzes, gan vēlētāji, lai saprastu, kas tos sagaida nākamajā politiskajā ciklā. Par socioloģiju un jautājumiem, kas vēlētājiem būtiski, Krustpunktā saruna ar socioloģisko pētījumu centra SKDS direktoru Arni Kaktiņu.
Ieteikt
Latvijas Radio aicina izteikt savu viedokli par raidījumā dzirdēto un atbalsta diskusijas klausītāju starpā, tomēr patur tiesības dzēst komentārus, kas pārkāpj cieņpilnas attieksmes un ētiskas rīcības robežas.
Komentāri (12)
Veicot aptaujas, pie durvīm nav jēgas klauvēties šajā krāpnieku pasaulē, un pat, ja durvis kāds atver, tad patiesību tik un tā nesaka, jo gan jau arī jūsu aptaujas ir valdošo kliķu atbalstītājas! Godīgas atbildes iespējams uzzināt tikai anonīmi!
Protams, ka aptaujas ietekmē vēlēšanu rezultātus, jo, ja man patīk kāda partija, kas reitingos ir kādā no pēdējām vietām, tad es saprotu, ka manai balsij tāpat nebūs jēgas, es nobalsoju par kādu, kurai iespēja tikt ievēlētai. Nabaga pensionāri redzot, ka jv reitingos ir priekšgalā, neskatoties, ka valsts ir pēdējā vietā Eiropā, iet un nobalso atkal par tiem pašiem vēžiem.
Politiķi, kuri gadiem sēd siltos krēslos nav ieinteresēti mainīt sistēmu, un šie paši politiķi piešķir finansējumu medijiem, tādēļ arī mediji nav ieinteresēti pārmaiņās, mediji (LR, LTV) klanās saviem naudas devējiem, pēdējā laikā vispār ir tikai viena veida viedokļu paušana, ļoti reti dzirdam kādu citu viedokli, tādēļ jau Hermanis, kurš runāja par vēlēšanu sistēmas maiņu tika apņirgts un izmests! Bet nu tā viņa komanda ar broku ,š’mitu un vēl dažiem bija totāla izgāšanās (nolasīti tādi, kuriem vispār nevar uzticēties – pašlabuma meklētājiem un kažokmainītājiem)
Ja jau jūs vairāk kā 20 gadus ar savām aptaujām esat secinājis, ka viss notiek tikai uz sliktu, bet neesat spējīgs ieteikt, ko mainīt, tad arī jūsu kantoris ir jālikvidē! Vismaz viens galvas jaucējs būs mazāk! Un, ja vēl medijus, kuri slavē esošo varu, nolikvidētu, izveidotu jaunu vēļēšanu sistēmu, kur balsot par konkrētām personām, kuri rūpētos arī par valsti un tautu, nevis tikai par savām kabatām. Tas, protams, ir sapnis, kurš nekad nepiepildīsies, jo šajā valstī nav līderis!
https://www.trtdeutsch.com/article/3bca 19e58875
Senāts šādā sastāvā: senators referents Ermīns Darapoļskis, senatores Indra Meldere un Rudīte Vīduša rakstveida procesā izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz SIA „ABORA” un SIA „Tehnocentrs”, SIA „ARČERS”, SIA „LATVIJAS ENERGOCELTNIEKS”, AS „LNK Industries”, SIA „LNK(Latvijas Novitātes Komplekss)”, SIA „MERKS” un AS „MERKO EHITUS”, SIA „RE & RE”, SIA „RERE BŪVE” un AS „RERE GRUPA”, SIA „SKONTO BŪVE” un AS „UGN” pieteikumiem par Konkurences padomes 2021.gada 30.jūlija lēmuma Nr. 22 atcelšanu, sakarā ar SIA „SKONTO BŪVE”, SIA „RERE BŪVE” un AS „RERE GRUPA”, SIA „LNK (Latvijas Novitātes Komplekss)”, SIA „ARČERS”, AS „LNK Industries”, AS „UGN”, SIA „RE & RE”, SIA „LATVIJAS ENERGOCELTNIEKS”, SIA „MERKS” un AS „MERKO EHITUS”, SIA „ABORA” un SIA „Tehnocentrs” kasācijas sūdzībām par Administratīvās apgabaltiesas 2024.gada 25.janvāra spriedumu.
Padome atzina, ka tirgus dalībnieku darbības – piedaloties savstarpējās tikšanās reizēs, apmainoties ar komerciāli sensitīvu informāciju, sadalot iepirkumus un lemjot par piedalīšanos, atteikšanos piedalīties vai aizsega piedāvājumu iesniegšanu iepirkumos, – atbilst Konkurences likuma 11.panta pirmajā daļā un LESD 101.panta
1.punktā noteiktā aizlieguma pārkāpuma tiesiskajam sastāvam. Pārkāpums izpaudies kā tirgus dalībnieku vienošanās, kuru mērķis vai sekas ir konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana Latvijas teritorijā,
tostarp vienošanās par iepirkumu sadali, kā arī par piedalīšanos vai nepiedalīšanos konkursos vai izsolēs vai par šīs darbības (bezdarbības) noteikumiem.
[4] Pieteicējas – Skonto Būve …u.c. … – vērsās tiesā ar pieteikumiem par Konkurences padomes lēmuma atcelšanu.
Pieteicējas uzskata, ka sarunu atšifrējumu izmantošana ir nepieļaujama, jo likums neļauj izmantot operatīvās darbības ietvaros iegūtās ziņas konkurences tiesību pārkāpuma pierādīšanā. Sarunu noklausīšanās ir būtisks tiesību uz privāto dzīvi un korespondences noslēpuma aizskārums. Šādu tiesību aizskārumam jābūt balstītam uz skaidru tiesisku pamatu. Likumam jābūt tik skaidram, lai personas varētu saprast, kādos gadījumos valsts institūcijas ir tiesīgas noklausīties sarunas.
[5] Administratīvā apgabaltiesa ar 2024.gada 25.janvāra spriedumu pieteikumus noraidīja. Tiesas spriedums pamatots ar turpmāko.
[5.1] Vērtējot pierādījumu pieļaujamību, tiesa atzina, ka daļa no pierādījumiem, tostarp operatīvās darbības rezultātā iegūtie sarunu audioieraksti un to atšifrējumi, ir kriminālprocesa materiāli. Savukārt kriminālprocesā iegūtu pierādījumu izmantošana administratīvajā procesā ir pieļaujama, pat ja tie vēl nav pārbaudīti
Kriminālprocesa likuma noteiktajā kārtībā. Konkurences padome informāciju izmeklējamā lietā var iegūt arī no kriminālprocesa virzītāja, t.i., citas institūcijas, krimināllietas materiāliem. Kriminālprocesa likuma 375.pants neierobežo kriminālprocesā iegūtās informācijas izmantošanu administratīvajā lietā. … ------- ------------------ ------------------ ------ ------------ --------- --- Lieta lasāma AT arhīvā.
PIETEICĒJAS uzskata –‘’.. Sarunu noklausīšanās ir būtisks tiesību uz privāto dzīvi un korespondences noslēpuma aizskārums.’’-- … … Līdzīgi to interpretē arī AT, neņemot vērā VISAS SABIEDRĪBAS INTERESES, TIESĪBAS… … Tātad AT senāts ‘’AIZMIRST’’ par LIKUMU MĒRĶI, bet formāli seko likuma burtam. … AT senātam to SIA ‘’privātā dzīve’’ pirtīs, restorānos šķiet vairāk sargājama par VISAS SABIEDRĪBAS INTERESĒM (pret karteļu radītajiem miljonu zaudējumiem). .. …
Kur PAZUDUSI LOĢIKA ??? … BIJA atļauta sarunu noklausīšanās (korupcija). … Ja tur runātu par slepkavības plānošanu, tad KNAB par to informētu policiju…. Tur runāja par ‘’iepirkumu sadalīšanu’’ un tādiem likumpārkāpumiem, kuru novēršana ir Konkurences padomes atbildībā – secīgi KNAB par to informēja Padomi. … Ja arī pieņem, ka bijis to SIA ‘’privātās dzīves’’ aizskārums, tad tas bija ar TIESAS atļauju un secīgi pieļaujams. … …
Tās SIA NEKUR nesūdzas par to sarunu noklausīšanos, bet par ierakstu izmantošanu pārkāpumu pierādīšanā. … Ne jau ‘’privātās dzīves’’ aizskārums tās SIA satrauc, bet NAUDA, NAUDA, NAUDA !!! …
Pievienot komentāru
Pievienot atbildi
Lai komentētu, ienāc arī ar savu draugiem.lv, Facebook vai X profilu!
Draugiem.lv Facebook X