Saprotu, ka visu nevar vienā raidījumā, tomēr manuprāt, par to ir jārunā. Proti, es valstij apmēram pusi no nopelnītā atdodu valstij nodokļos, bet pretī saņemu politiķu solījumus un runas , beztiesiskumu, tālāku sabiedribas sociālo sašķeltību un apzinātu latviešu nācijas iznīcināšanu un aizstāvēšanu ar imigrantiem.

Piemēram, noklausījos JV ministru abu meri. Atkal tukšas runas un draudi, ka par nepieejamo, paviršo, bezatbildīgo medicīnu, būs jāmaksā vēl papildus.
Jo lūk, slovēņi maksājot un tur nauda esot. Bet vai slovēņiem ir tāda korupcija, tāda sociālā netaisnība, tads tiesiskais nihilisms?

Vai man kā godīgam nodokļu maksātājam jācieš no tā, ka šī valsts, šīs valsts zaglīgā, arogantā, politiski bezatbildīgā varas elite nespēj nodrošināt tiesiskumu?

ST rubinās Satversmi, lai izpētītu, kā aizstāvēt lielo algu saņēmējus apm. 10 % no iedzīvotāju skaita, valsts iestādēs, bet ne vārda , kā aizstāvēt to miljonu un vel simtus tūkstošus pret šo netaisnību -maksāt nodokļus un nesaņemt pretī neko citu kā vien tukšus bezatbildigus solījumus.

Noklausījos Lampas diskusiju par ne- izdevušos valsti, kurā vienīgi Krievijas latviete Alina, uz jautājumu, ka ir neizdevusies valsts atbildēja pareizi - proti - ja valsts nepilda savu pamatfunkciju, piemēram, nodrošināt medicīnas pakalpojumu pieejamību iedzīvotājiem, tad tā ir neizdevusies valsts.

Un skaidri un gaiši ir jāsaka, ka abu meri ir neizdevies ministrs- kaut vai zāļu cenu samazināšana beidzās jo daudziem ar zāļu cenas palielināšanu.

nra.lv/neatkariga/intervijas/495394-jauns -veselibas-nodoklis-latvija-ir-iespejami-dazad i-risinajumi.htm

Beidziet melot, ka tiesu varai uzticoties ap 48 % Latvijas iedzīvotāji, patiesībā tie nav par 4,8 %!

Mans jautājums visām valsts amatpersonām. Kā tas varbūt pieļaujams, ka interneta vidē cikvēkus māna un krāpj itkā ar valsts nodrošinātu programmu ienākumu saņemsanai neparko, līdz 30000 ero mēnesī, iemaksājot kādos tur fondos 250 eiro. Es saprotu, ka ti dara mākslīgais intelekts, vai to n evar aizlegt un apstādināt ,ja to visu internetā paaniedz premjerministre un prezudents vai sabiedrībā pazīstmi un cienījami cilvēki. Domāju, ka šīm personām sabiedrībai jāat atvaijās, ka to viņi gan nav darījuši un sab.medijiem šāda rīciba jāuzskadro un jā nosoda

vai sabmediju redakcijai tie neliek aizdomāties, ka par mūsu naudu uzturētais medijs nesniedz cilvēkiem pilnvertīgu informāciju par tik aktuālu tēmu?
Jā mums vajag atjaunojamo enerģiju. Jāapgaismo tukšas ielas, tukši laukumi, tagad arī sabiedriskā transporta pieturas caurām naktīm spīd spožāk kā pusdienlaika saule. Un tā visa dēļ mums ir neatgriezeniski jāpiesārņo sava vide. Starp citu , arī gaismas piesārņojums ir piesārņojums.
Un atkal - vērojot šo situāciju, šo ārprātu ar mūsu zemes, mūsu kopējās un vienīgās vērtības dabas - mežu, jūras izsaimniekošanu par santīmiem, dūša aptekas un saukt to par demokrātiju ir vienkārši negants cinisms. Tas pats, ko īsteno putins teikdams, ka ukraiņi ir tie paši krievi.

Jā un vēl es gribu teikt, ka ST nav visu pilsoņu tiesību aizstāve. Tiesibsargs gatavs vērsties ST , lai aizstāvētu bagātos un priviliģētos, augstos amatos esošos valsts ierēdņus un amatpersonas, bet pat necenšas runāt par postu un mūsu tiesību un iespēju ierobežošanu, ko šāda netaisnība rada.

man ir ļoti grūti samierināties ka mums it kā tiesiskuma aizstāve savā amatā nonāca tik nesmukā veidā , kad dzeltenā prese publicēja bildes ar eksprezi levitu un kucinu siltos satvērienos, lai neteiktu apskāvienos un kā prezis levits ņujorkā negulēja, bet tramdīja saeimas jumpravas, lai tās balsotu par kucinu. Es apzināti rakstu ar necieņu gan pret levitu, gan pret kucinu, gan saeimas deputātiem, kuri šādu situāciju pieļāva.
Tāpēc viss, ko viņa te stāsta man ir ar netīrības un neuzticības smaku.
Piemēram, cik demokrātiska valsts mēs esam. Kādā situācijā esam demokrātiska un kādā nē. Augstakminetā siutācija ar kucinas ievēlēšanu man vairāk liek domāt par kādas autoritāras vai pat totalitāras valsts sistēmu, tas, ka varu rakstīt kritiskus komentārus par to - paužot savu viedokli, savukārt, es ceru, ka liecina , ka tomēr esam demokrātiska valsts. Ne kā Baltkrievija, kas par komentāru rakstīšanu ielika veci cietumā.

Nesen meklēju kādu statistiku par Latviju un tad izlasīju tādu teikumu, ka Latvijā demokrātija ir savas attīstības sākumstadijā. Iespējams, ka tā tas būtu pareizi teikt.

Esam ceļā uz demokrātiju, jeb vērojot sociālās netaisnības padziļināšanos - varbūt tomēr ceļā uz totalitārismu? Nezinu,.

..Ne kā Baltkrievija, kas par komentāru rakstīšanu ielika veci cietumā.... A kur tu šo ņēmi? Vai no Latvijas Radio un TV sorosa atmaksātajiem propagandistiem? ... Latvijā demokrātija ir savas attīstības sākumstadijā.... tu esi naiva kā viendienīte, kura lido uz ugunskura gaismu.

ASbi pretīgi!

Vai tiešām šī augstprātīgā madāma tic, ka kāds vēl tic Latvijas tiesu sistēmai?

nav saprotams ka tiek izraudziti Satversmes tiesas lietu tverums, jo eiropas komisija norada - 110 miljonu eiropiesu cies no transporta troksniem https://anewz.tv/green/green-news/9550/more-t han-110-million-europeans-exposed-to-harmful-t ransport/news

kapec Satversme skata tikai izklaides troksnus

Eiropas tiesa jau ir pienemusi pirmos spriedumus pret valsti kura valsts ieredni pielauj klimata ietekmi, pielaujot parak blivu ipasumu apbuvi ta radot mazdarzinos par 10-15 gradu augstaku temperaturu, tas nozime ja ir 25gradi tad sados mazdarzinos ar 40-50% apbuvi un 100% asfaltetu celu temperaturas sasniedz 35-40gradi.


Bet satversmes tiesa mulajas ar kartinga troksniem, tagad ar izklaides troksniem utt.