Tā saucās sociālā inžinierija, kad cilvēki ar augstu varu un lielu naudu uzspiež cilvēkiem jaunās vērtības un pārdefinēt vecos jēdzienus. Vai Padomju savienība to nedarīja, bet kur tā ir tagad? Man žēl tos bērnu, kas izaugs šādās mājsaimniecībās.

Esmu ļoti pateicīga cienījamās Osipovas kundzei par to ka neļāvās spiedieniem un tomēr izdarija pareizo lēmumu, ir tik daudzas viendzimumu ģimenes, kas ir neaizsargātas, un visvairāk viņu bērni, ko likuma priekšā šobrīd vienkārši nav, lai arī Latvijā ir sen jau šīs ģimenes un ļoti cieš no valstiskās nevienlīdzības likuma priekšā. Tā jau pietiek ar homofobijas un diskriminacijas sekām kādēļ vienmēr jājūtas apdraudētiem citu priekšā. Es priecājos un esmu patiesi saviļņota un aizkustināta par šo lēmumu, kas tiešām daudzu ģimeņu acīs raisija asaras, saviļņojumu un ceribas par labāku nākotni Latvijā. Paldies, Osipovas kundzei, arī no manas ģimenes un mazā dēliņa, ar cerīgu skatu nākotnē uz drošāku, vienlidzīgāku vidi sabiedrībai, un lai, ko sliktu kāds saka neticiet, Jus izdarijāt lielisku un cēlu darbu un daudziem izmisušajiem palīdzējāt rast cerības stariņu dzive! Lai Jums laba diena, dzīve un viss veicās, godam padarīts darbiņš un paldies, ka nenovērsāties un ieklausījāties!

Kā zināt , ka esat mamma, varbūt esat tētis, bet visdrīzāk vecāks Nr.2. Kā tikāt pie bērna no savas otras puses, vai krāpāt viņu? Ja esat ,,slima’’, tad dzīvojiet klusi un ,,laimīgi’’, bet kādēļ uzspiežat sabiedrībai slimu cilvēku vēlmes? Vai esat redzējusi, ka gājienā dodas normālas mātes un tēvi, kā to darāt jūs? Man pret jums ,,visiem’’ ir riebums, bet es tādēļ neaicinu nevienu doties gājienā pret jums!

"Satversmes 110.panta pirmais teikums ir cieši saistīts ar personai Satversmes 96. pantā noteiktajām tiesībām
uz privātās dzīves neaizskaramību. Viens no privātās dzīves neaizskaramības elementiem ir tās dzimumuzvedība. Personas dzimumuzvedības brīvība ir aizsargājama neatkarīgi no tā, kādā formā tā izpaužas vai kāda ir personas seksuālā orientācija", Tas ir viedais citāts no Osipovas vadītās Satversmes tiesas , tā teikt, vēsturiskā sprieduma secinājumu daļas.
Nav ko piebilst- rullējam! Un droši sarosieties visi, kuri līdz šim diskriminēti savās seksuālās izpausmes citādās formās!

Ir izskanējis viedoklis, ka adekvāts risinājums bija Satv.tiesai nevis nodarboties ar politisko jaunradi, bet, iekļaujoties pieteikuma robežās, paplašināt Darba likuma 155.panta tvērumu. Panta virsraksts jau tagad skan "Atvaļinājums bērna tēvam, adoptētājiem vai citai personai". Bija tikai jāpaplašina gadījumu loks, kad bērna tēvam paredzēto atvaļinājumu piešķir citai personai. Klausoties interviju, gaidīju, ka S.Osipovai tiks uzdots jautājums arī par šo aspektu, diemžēl, nekā.

Cienījāmā Jansones kundze! Jūs tik ļoti lepojaties ar saviem progresīvajiem, liberālajiem uzskatiem un lepojaties, ka Latvijā valda vārda un domas brīvība, bet pati aizstāvat šis brīvības, kad ir runa par geju un lesbiešu interesēm. un cik jauku bērniem būs augt šādās ģimenēs. Bet toties parastā ģimenē vīrs var būt tikai dzērājs un tur bērns nevar izaugt normāls. (24.11. Brīvajā mikrofonā) Ja jau jūs esat tik progresīvi un esat par visu vārda brīvību, tad paaiciniet tepat Krustpunktos tiesību zinātņu doktori, juristi Baibu Rudevsku. Ja to izdarīsiet, tad es varbūt noticēšu jūsu sirds šķīstumam. Ja nē tad jūs esat liekulīgi meļi un jūs Jansones kundze personīgi.

Tas process bija liberāļu farss. Vienu apspiešanas formu nomaina cita. Viss vienlīdzības plīvura aizsegā.
Sabiedriskie mediji par valsts naudu šo farsu uztur. Lieliski.

Ideāli savlaicīgi un likumsakarīgi.

Tieši pirms ekonomiskās krīzes sākuma kad trieciens būs lielāks nekā iepriekšējā krīzē (2007) tiek palaists šis spriedums par satversmes 110 pantu.

Taču aizmirstam, ka pavisam pavisam drīz pārkāps lielā apmērā 105 pantu, kas nosaka:

105. Ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.

Populārākais likuma pants kas tiek piemērots ir KL 195 pants arko tagad ļoti plaši izmanto ierobežojot treši personu tiesības uz īpašumu. Taču drīz izmantos arī citus Civillikuma pantus ņemot nost īpašumus, kad cilvēki paliks bez mājvietām.

Bet pie šī visa varam pielikt klāt "atrastu komentāru šajā sakarā":

Tieši pirms Ekonomiskās krīzes kas plānojas būt spēcīgākā par 2007 gada krīzi, ko mēs redzam:
- Premejrs Amerikānis un Krīze nāk no ASV.
- Prezidents ir iebraucēju grupas kurators un banku lobija aizstāvis un krīze visspēcīgāk sitīs pa bankām.- Zilais Bruņinieks, kas iejāja Rīgas pilī ar Varavīksnes karogu.
Pēc visas Demokrātiskās naudas piesaistes loģikas tieši viņiem būtu jāspēj Latvijā piesaistīt vislielāko investīciju apjomu. Vai izdosies - redzēsim.

Krīzes situācija prasa dzelžainu loģiku un drosmi veikt izrāvienu, kas bioloģiski ir Vīriešu spēcīgākās puses, tad ko mēs redzam varas gaiteņos:
Sievietes vada
- Saeimas priekšsēdētāja - Ināra Mūrniece
- Satversmes tiesas - Sanita Osipova (priekšsēdētāja)
- VID - Ieva Jaunzeme,
- Finanšu izlūkošanas dienests - Ilze Znotiņa  
- FKTK  - Santa Purgaile
- Finanšu ministrijas valsts sekretāre - Baiba Bāne
- Centrālā Finanšu un līgumu aģentūra - Anita Krūmiņa
- Izložu un Azartspēļu Uzraudzības Inspekcijas priekšniece - Signe Birne
- Iepirkumu Uzraudzības Biroja vadītāja - Dace Gaile
- Patērētāju tiesību un aizsardzības centrs - Baiba Vītoliņa
- Būvniecības Valsts kontroles birojs - Svetlana Mjakuškina
- Valsts Kontrole - Elita Krūmiņa
- Centrālā Vēlēšanu komisija - Kristīne Bērziņa- Aizsardzības ministrijas parlamentārā sekretāre - Baiba Bļodniece
- 75% tiesās tiesnese ir sievietes.

Valsts finanšu pārvaldība - Varbūtības teorija vai likumsakarība?Ja nav likumsakarība, tad kāds ir ielikšanas mērķis jeb tālejošā loģika?

Ekonomiskās struktūras krīze vēl pat nav analizēta.
Ko es domāju ar Ekonomisko "Struktūru" - Banku varu un viņu lomu ekonomikā pēdējos 120 gadus, kad ekonomikas virzītājspēks ir kredīts un uz šī kredīta bāzes izprintētā nauda. Pēdējais uzrāviens šajā Banku super kreditēšanas sistēmā tika izdomāts 1979 gadā bet sāka realizēties 1981ajā gadā ar Reiganomikas uzsākšanos.
Reiganimikas būtība - Kredītēt gan Ražotāju gan Patērētāju. Šis modelis labi strādāja kamēr varēja mazināt ASV dolāra kreditēšanas likmi ko nosaka FRS. Vislielākā likme bija 20% (1980 gads) un zemākā bija 0.25% (2009 gada beigas).Viens no Reiganomikas tēviem bija Paul Volcker, kas kopā ar cilvēkiem no FRS palīdzēja Reiganam uzvarēt Džimiju Kārteru. Reiganoimikas modelis bija arī tas kas iedeva lielāko ieguldījumu PSRS ekonomiskās struktūras sabrukšanā.
Reiganomika (līdz ar to arī pasaules ekonomikas dzinējspēks - ASV Dolārs) varēja labi eksistēt kamēr lēnām tika samazināta centrālās bankas refinansēšanas likme. 2007 gada krīze bija pirmais vilnis šīs likmes nonākšanai uz teju 0 līmeni.
Plašāk aprakstītākā analoģija Reiganomikas beigām vēsturē bija kad Romā pie varas nonāca Kaligula. Tieši šī iemesla dēļ 1979 gadā arī tika uzņemta  filma Caligula.
https://www.youtube.com/watch?v=4F HN7qMqOvE

Kad ilgstošs ekonomiskās sistēmas cikls iet uz beigām (sauss matemātisks aprēķins apakšā) priekšgalā ļauj aiziet:
Sievietēm
Gejiem
izvirtuļiem utt.
Tā tas bija Spartā
Tā tas bija Romā - Kaligula
Tā tas bija Francijā kad tika nocirsta galva karalim un viņa sievai Marijai Antuanetei un viņas vīram Luijam 14.
Krievijas impērijā - Cara ģimene un lielākā daļa "baltās aristokrātijas".
 

Liels paldies Osipovas kundzei un Satversmes Tiesai par šo vēsturikso lēmumu. Es esmu latvietis un es arī esmu gejs. ST lēmums ir padarījis manu dzīvi Latvijā daudz ciešamāku.

Ja tev X 25. novembris, 00:19 patīk šī daudzvektoru "vienlīdzības", tad sakravā čemodānu un lasies prom uz savu laimes un zemi. Piemēram Zviedriju. Tur liberālisms sasniedzis jau slimības apmērus ar vecākiem Nr. 1 un Nr 2. Izrādās arī Kanādā ir nojūgušies. Varbūt tev patīk arī zviedru ģimene? Ja viņi tevi tur pieņems (kas ir ļoti apšaubāmi), tad lasies ar steigu, bet neievelc Latvijā šo netīrību. Bet tur kur tu mani sūti! Izskatās, ka Krievija būs tā kas izglābs pasauli no šī liberālā fašisma.

Mīlis E, ja tevi apdraud vienlīdzība, varbūt tinies uz citu valsti, kur cilvēkiem ir mazāk tiesību?

tu ,,tāds'' esi tad kaunies par to, nevies plāties!

Sociālajos tīklos publicētajos sprieduma komentāros jaušami vijas cauri pirmā draudu nots: neuzdrošinieties kritizēt šo ST spriedumu! Kā Tviterī nočivināja viens no šiem ekspertiem: „Nevienam no politiķiem neatkarīgi no politiskās pārliecības neklātos runāt par to, ka tiesa apdraud kādas vērtības. Jo, šādi runājot, citas vērtības apdraud viņi paši.”
Izskatās, ka drīz būsim vienā lielā cietuma kamerā, kur nedrīkstēs ne tikai runāt, bet pat domāt.

Sanita Osipova nevar pieņemt lēmumu, kas ir pretīm ticības brīvībai. Mēģinājums notika. Nu viss ir tautas rokās.
Mums nepieciešams tāds tiesisksi politisks regulējums, kas no jauna apliecinātu piederību tradicionālām vērtībām.
Mēs to izdarīsim! Kopā.

Neaizmirstiet, lūdzu, ka ticības brīvība arī liedz ticīgajiem aizskart manu brīvību neticēt ticīgo dievam un kristīgajām vērtībām. Ja mana valsts sāks pieņemt lēmumus, kas balstīti kristīgajās vērtībās, tiek aizskarta mana ticības brīvība.

Jā mums vajadzētu referendumu, kur varētu nobalsot vai nu par tradicionālām vērtībām , vai dzimumu izvirtību!

It kā, bērna māte nevarētu ar vienu notariālu papīru deleģēt jebkuram ,viņasprāt, tuvam cilvēkam. .radam,draugam, kaimiņam, tiesības rūpēties par savu bērnu, t.sk. bērna kopšanas atvaļinājumu, bez visas šīs jezgas. Bet, te jau cita vajadzība- ielikt kāju durvīs, likumdošanas līmenī legalizēties.., un tad jau sekos viss pārējais.

Paldies! Patiesi baudīju šo sarunu!

Satversmes tiesas svinīgajā sēdē (10.01.20.) E.Levits teica - '' IENAIDNIEKS tiesiskumam ir tiesību formāla piemērošana, ... tiesību apiešana....'' . Ļoti labi un diplomātiski pateikts. Tad kā nosaukt tos, kuri ....formāli piemēro tiesības....apiet tiesības...??? Ja rīcība - ( tiesību formāla piemērošana...tiesību apiešana...) ir tiesiskuma IENAIDNIEKS, tad kas ir tas tiesnesis, kurš formāli piemēro... vai apiet tiesības (par ''kukuli'',...'' ;piesedzot savējo pārkāpumus', vai ''regulējot Satversmes tiesas noslodzi'' ..). E.Levits neko tieši neteica par ierēdņiem..., tiesnešiem, bet tikai norādīja TIESISKUMA IENAIDNIEKUS. Ļoti diplomātiski, bet vienlaicīgi precīzi un saprotami tika norādīti '' ienaidnieki un viņu draugi''.
Mana pieredze liecina, ka patiesībā jau tā ”cilvēka parastā”, tiesības uz tiesu, tiesības uz darba samaksu neliekas vērā ņemamas pat SATVERSMES tiesai. Mūsu PIETEIKUMU Satversmes tiesas kolēģija (vad.A.Laviņš) noraidīja, pat necenšoties atbildēt, vai apstrīdētās likumu normas pirmšķietami atbilst norādītajām SATVERSMES normām. Vārdos jau to ”cilvēku parasto” aizstāv, bet praksē svarīgāks ir iesniedzējs, nevis tas, ka 2×2=4. Mūsu gadījumā Satversmes tiesa (ST) negribēja pieļaut lietas skatīšanu pēc būtības, jo tiesas sēdē nevarētu pierādīt, ka 2×2 nav 4, tāpēc ”noairē”bez pamatojuma. SATVERSMES tiesai tiesības uz tiesu, tiesības uz darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā nešķiet vērā ņemamas tiesības.
Mani, kā ''tiesiskuma virzītāju'' prasti pasūtīja, jo nevarēja pieļaut, ka lietu skatītu pēc būtības tiesas sēdē. Lai tas A.Laviņš sūdz mani tiesā par goda aizskaršanu, bet viņš nepamatoti mūsu pieteikumu nepieņēma. A.Laviņš nenorādīja nekādas likumu normas, kuras pamatotu viņa nolēmumu.Lieta tika izskatīta visās tiesu instancēs, lēmumus pamatojot ar apstrīdētajām normām, bet A.Laviņš raksta, ka nesaskatot apstrīdēto normu saistību ar pamattiesību aizskārumu. I.Ziemele kolēģijas LĒMUMU nevarot atcelt. Vai tas nav no tās pašas sērijas, kur tiesnešus kukuļņēmējus nevar notiesāt, jo SAVĒJIE ''nelieši'' ,iespējams, vienalga SAVĒJIE !!! Savējās SAEIMAS dokumentu viltotājas V.Muižnieces foto joprojām tiesā pie sienas. Par ko tas liecina ?
SATVERSMES tiesā izskata pēc būtības kādus 10% no iesniegtajām sūdzībām. No tām liela daļa ir par to, kurš ''vienlīdzīgāks'' starp juristiem, advokātiem, administratoriem utt... Vai tās pārējās 90% ir juridiski nepamatotas, vai tiesa pati nav pietiekami gudra, lai saprastu, vai iesniedzēja apstrīdētā norma atbilst SATVERSMEI. Nav tādiem A.Laviņiem laika un vēlēšanās iedziļināties, jo jāsteidzās pelnīt naudu LU... Ja KOLĒĢIJAS lēmums nav pārsūdzams, tad var ''pasūtīt'', bez pamatojuma.... Konkrētais KOLĒĢIJAS nolēmums nav pieejams Satversmes tiesas datu bāzē brīvai lasīšanai, bet šeit nav vietas visu komentēt, lai pierādītu, ka ST Lēmums nav pamatots.
I.Ziemele savulaik TV-24 teica, ka ''.....cilvēktiesības ir tās vērtības''. ''mūsu valsts...ir tās vērtības''. Tātad atsevišķa ierēdņa, tiesneša lēmums nedrīkstētu graut manu ticību manai valstij. Ja man vienā rokā ir to nosaukto vērtību grozs, bet otrā rokā grozu ar taisnīgumu un tiesiskumu ņem nost, tad ir risks ''izbērt'' abus grozus. Ja MSIA''Konditoreja Daile'' darbinieki joprojām nevar saņemt administratora, tiesas atzīto 2010.gada darba samaksu, tad tā nav tikai dažu ierēdņu, tiesnešu kļūda, bet netaisnīgā ''savējo sistēma'' līdz pat Satversmes tiesai. Vai valsts, kurā gadiem pārkāpj mūsu cilvēktiesības var būt pilnā mērā ''mūsu valsts'' arī tiem, kuriem atņem tiesības uz īpašumu (algu), tiesības uz tiesu?
Esmu pret vardarbību, bet ''IZGLĪTOTIE NEĢĒĻI'' ''nesaprot'', ka 2x2=4 , ja viņu logos nemet akmeņus. Nav NORMĀLI, ka par Naglas, Nagļa sievas, Vaškēvica tiesību aizskārumu beigās maksā ''cilvēks parastais'', arī tas, kuram pat SATVERSMĒ noteikto minimālo darba samaksu NEĻAUJ PAŠAM TIESĀ PRASĪT un arī saņemt.
Kāpēc nosauktie neģēļi mani nesūdz tiesā? Tāpēc, ka VIŅI NEGRIB TO LIETU ''KUSTINĀT''!!!