Visā šajā stāstā., manuprāt, skumjākais ir tas, ka bērna tiesības NEtiek ņemtas vērā - tiesības uzaugt ar abiem vecākiem. Šoreiz nudien dusmas uz tēvu - kur viņš ir un kāpēc neaizstāv savu bērnu? Un galu galā - vai šis lēmums nozīmē, ka viņam tas atvaļinājums nepienākas? Vai arī atvaļinājumu tagad dāļās visiem kaimiņiem un ciema iedzīvotājiem?

O,atkal homofobi sasparojušies,it kā viņiem kādskaut ko gribētu atņemt viņu "normālajām" un "tradicionālajām" ģimenēm.Labi,ka Satversmes tiesa šo jautājumu bīda, beidzot ir jābūt kārtībai,nevis vieniem ir tiesības,bet citiem nav! Malači! Labs darbs.

Ej ...

Cik saprotu, no juridiskās konsekvences, tad atliks kaut šādi iemānīt viendzimumu ģimenes legalizēšanu, uzreiz sekos viss pārējais. Nezinu, cik tas labi vai slikti, bet uzkrītoši, ka bērnu tiesības šai stāstā ir tikai iemesls. Atvaļinājumu, tikpat labi varētu ar vienu papīrīti , māte vai tēvs pieškirt jebkuram pieaugušam tuvam cilvēkam,- radam, draugam, kaimiņam, utt. kas par to parūpētos, un viss kārtībā.Bet, šādi, nez kādēļ neder. Diskusija arī tāda padīvaina, faktiski bez alternatīva viedokļa no pieaicinātajiem. Tikpat labi varētu aicināt , piem, Laventu ekspertēt par finanšu sektoru, vai uzklausīt Haritonovu, kā pareizāk iekšlietas organizēt. :)

Pedagoģijas zinātne ir stipra informācijas iemācīšanā,bet ļoti vāji uzvedības ieaudzināšanā.Zēns līdz 12 g.vecumam kopē automātiski tēva,meita mātes uzvedību un pedagoģija tur neko nevar līdzēt.Interesanti,kādu uzvedību bērns kopēs automātiski vīrnieku vai sievnieču ģimenēs.Bērnībā izveidojušos neironu ceļus ar mainīgiem panākumiem izmainīt cenšas hipno psihologi,kas specializējušies regresīvajā hipnozē.Pati pedagoģija jau no sengrieķu valodas nozīmē burtiski bērna vadīšanu,bet tā jau arī ir tā vājā vieta.Vadīt vari kamēr esi klāt un ja tev tic.

satversmes tiesa ka ezītis migla ar slidenu spriedumu tagad ka ar karstu kartupeli ņemas, jo paslaik vientuļas mātes bez draudzenes atbilstoši satversmes tiesai un lietussargiem ir noderīgākas 2.šķīras būtnes jo juridiskie līkloči ta vieta lai sakārtotu kopdzīves alternativas formas kas butu derīgas no junioriem. lidz senioriem ielidušas strupceļā un ne surp ne turp.
visas attiecibas pārbaudis laiks un ja likuma tvērumu kopēs no ta saucamajām demokratijam kur nekas nav stabils un ilgtspējīgas tad bus tikai problemas.

Vai Zigurs neņem vērā indivīdu tiesību paplašināšanos? Vai Zigurdam gabaliņš nokritīs, ja citiem būs vairāk (sev pienākošās) tiesības? Vai kāda cita tiesības traucēs Zigurda tiesībām?

Labdien! Šet definīcija, ko apstiprinājusi LZA: "Ģimene ir divu vai vairāku cilvēku kopums, ko saista laulība vai asinsradniecība.[1] Vairākas, no viena kopīga senča cēlušās ģimenes veido dzimtu. Par pamatģimeni jeb nukleāro ģimeni sauc ģimeni, kurā ietilpst māte, tēvs un viņu neprecētie bērni[2], bet paplašināto ģimeni veido radinieki no vairākām paaudzēm, ieskaitot vecvecākus, tantes, tēvočus, māsīcas, brālēnus un mazbērnus.

Cilvēki, kas ir vai nav radinieki, bet kam ir personiskas attiecības un kopīga mājvieta, kura tiek uzturēta, kopīgi saimniekojot, veido saimi. LZA Terminoloģijas komiteja uzskata, angļu termins 'household' tulkojams kā mājsaimniecība tikai tad, kad runa ir par saimniecību, kas kopīga mājokļa iedzīvotājiem, un ar saimes aprūpi un mājokļa uzturēšanu saistīto darbu kopumu, bet pati cilvēku grupa kā sociāla vienība latviešu valodā ir saucama par saimi.[3]
LZA atsauces redzamas Vikipēdijā.
Beidziet vienreiz dzīt homoseksuāļu demagoģiju. Un, vai satversmes tiesa ņem vērā terminoloģiju un definīcijas???

Pareizi gan.