"Staburags" apgalvo, ka VISAS liecības ir propoganda - apzināti vai neapzināti meli.

Ja tas nav naida runas teicējpersonas dzimums, tad persona apgalvo, ka esot dievs un turpina stāstīt savus pašizdomātos noteikumus. ka tā vai tās dievs liekot nogalināt, pieminot ka tas nebūšot viegli un ka šai personai neesot variantu.

Diemžēl lsm ar šādas izkārtnes izlikšanu zem intervijas aizliedz tādu izvēli kā Es izvēlos nepielūgt šo personu, jo zinu par daudz labāku dzīvo Dievu, par kuru sagrozītu saraustītu izķēmojumu, kuru attēloju 1. teikumā ar nolūku parādīt ka arī es varbūt spēju kā teicējpersona ko sagrozīt izķēmot un apgalvot, tā arī nepainteresējoties par īstumu.

Tomēr varbūt ir samērā nekorekti atainot uz sevi vai uz jekuru citu tik šausmīgu izķēmojumu.

Vai persona ir tik daudzus gadus veca, ka zin personīgi kā Dievs lika un kā nelika? Ja nē, kā tad lsm pieļauj neargumentētu apgalvojumu izmētāšanu? apmeklētāju piesaistei? par cik pārdod?

Pie tam naida runas teicējs kuram viņa dievs kurš neesot no to cilvēku pielūgtajiem dieviem apgalvo ka esot pārāks, jo pavēl

"ir jāpiesakās"

Tātad lsm izplata ziņu, kas satur ne tikai naida runu, apmelojumu un aktīvu "nepaklausīgu" bērnu slepkavošanas pašataisnojumu aicinājumu un slepkavojamo meklēšanas sludinājumu, bet, ļoti iespējams, par to arī ko saņem, jo tā kā tas izskatās pretlikumīgi, tad jābūt kādam stimulam, piemēram naudai, lai šādu kanālu atvērtu savā portālā, kas izliekas par valsts sponsorētu un atļautu ar likumsargājošo iestāžu atļauju nosaukumu, ka tam esot jebkāds sakars ar "Latvijas".

Varbūt ir daudz labāks veids, kā uzzināt reakciju attieksmi, nevis pārvalkātā metode, ar kuru "3000 gadu" tā arī neko nesasniedz. Piemēram, izpratne, jo kas tas par vārdu "Staburags"? kāpēc teicējpersona to ir līdzdarbojusies lai to izņemtu no valodas? Jo ja nebūtu, tad taču šo vārdu es skaidri varētu apskatīt ko tas nozīmē? a
----