Vakar noskatījos LTV1 ,,Tieša runa’’, kas bija kā divkosības un negodīguma paraugstunda! Nekad nebalsotu vēlēšanās par veco blēžu jauno veidojumu Attīstībai par, bet kad sāka runāt par pašvaldību reformu, sāku bezmaz Pūci cienīt, jo redzēju, cik viņš neatlaidīgi iet uz mērķi, bet nu atkal esmu ļoti vīlusies, jo šitādu divkosību negaidīju! Vakar raidījumā piedalījās sesks Nr. 2, vai kā viņu tur sauc, un ņirdzīgi pateica , mēs negribam, ka Liepājai pievieno apkārtējos novadus! Tad kā to saprast, ka Liepāja būs kā atsevišķa pašvaldība, bet kaut kāds tur lejaskurzemes novada centrs arī būšot Liepājā? Kādēļ nabaga apkārtējās pašvaldības nedrīkst pievienot bagātai Liepājas pašvaldībai, bet attīstītās nelielās Rūjienas, Naukšēnu u.c. grib pievienot atpalikušai Valkai, kuru jau gadiem vada oranžās partijas biedrs? Kādēļ šīs pašvaldības, t. sk. grimstošo Valku nevar pievienot Valmierai? Ar ko tad Liepāja tā pārliecināja, ka tika atstāta kā neatkarīga karaļvalsts? Nedomāju, ka tai jākonkurē ar Palangu, bet gan ar pārējām Latvijas pašvaldībām! Ir tāds teiciens ,,blēdis ir un paliek blēdis, to nekas nemainīs”

un vēl. Ja jūs gribat godīgumu, tad drastiski samaziniet valsts tiešajā pārvaldē strādājošos, tie ir relatīvi labi izglītoti, viegli varēs pārkvalificēties, lai iet privātajā sektorā un sāk beidzot ražot nodokļus, nevis dzīvot citiem uz kakla. Par daudz mums to aģentūru, ministriju, pārvalžu, u.tml, kas nav praktiskā darba darītāji - ne mediķi, ne pedagogi, ne glābēji, ugunsdzēsēji, ne policisti. Būs gan darbaspēks, gan naudas ietaupījums.

Domāju, partiju dāsnā finansējuma nepieciešamība tieši šobrīd ir aiz matiem pievilkta. 1. Tas nekas, ka Levits to akcentē, viņš runā arī par daudz ko citu, ko ne valdība, ne Saeima nesteidz darīt. 2. partiju finansēšana vēlēšanu sistēmu, Saeimas sadrumstalotību un zemo kvalitāti nemainīs, jo partiju atbildība ir vēlēšanu listes, tikai no tām tiek izvēlēti kandidāti likumdevējā, vēlētājam nav nekādu iespēju balsot par kompetentiem kandidātiem no dažādām partijām, par pesonālijām, - jāizvēlas tikai viens saraksts. Tā kā partijas ir mazskaitliskas un bieži vien nejaušu vai uzmanību alkstošu cilvēku grupa, tad Saeimā nokļūst raiba varza - gan kompetentie, strādātgribošie, kas ir mazākumā, gan totāli pārpratumi, balasts, nespējnieki, kas ir vairākums. Vairāk naudas te neko neuzlabos. 3. Tieši partiju (indivīdu) nespēja sadarboties un vienoties valstiskam mērķim bremzē valsts attīstību. Vai viņi mainīsies, ja saņems naudu no budžeta, nevis sponsora? Gadiem ilgi neesam varējuši paveikt to, ko igauņi, jo VIŅI VIENOJĀS STRĀDĀT VALSTIJ BEZ budžeta NAUDAS, nevis kļuva tīrāki, pateicoties tai!! Igaunijā NAV tādu aaa, kas pārdala un plosa valsti, nav tādu pērkamo, ar kuru rokām tiek realizēti netīrie darbi. LV, turpretī, politiķi sacenšas, kurš biežāk paklanīsies un paspiedīs roku valsts izzadzējiem. Visādi Latvijas ceļi, tautas partijas, atslēdznieki, bundzenieki, bārmeņi, piensaimnieki, komunisti un viņu pakalpiņi nemainīsies, veltas pūles. Labāk šos 4 mio atdot reālajiem darba darītājiem - pedagogiem un mediķiem.

Kariņš pārstāv partiju, kas bijusi varas līdere ilgu laiku. Ko tad viņi visus šos gadus tur tupējuši, ja nekas nav darīts teritoriālajā, izglītības un medicīnas reformā, lai kaut nedaudz tuvotos Igaunijas līmenim.

Kā var balsot par partiju finansējumu izmaiņām SEV??? Interešu konflikts! Ar nākošo Saeimu, ok, bet šo? Pret tiem, kas balsos, jāsāk kriminālprocesu!

Tūlītēja papildus finansējuma piešķiršana partijām šajā gadījumā pareiza, lai nekavējoši mazinātu sponsoru (''lielāko kretīnu'') ietekmi uz šībrīža lēmumiem un nākošajām vēlēšanām. Kāpēc ''Ar nākošo Saeimu, ok,...?'' Vai tā būs labāka par šo? Kas notiktu, ja esošās koalīcijas partijas A,B,C nobalsotu par līdzekļu piešķiršanu nākošajā SAEIMĀ ievēlētajām partijām. Jau tagad opozīcijas politiķi līdzekļu piešķiršanu kritizē (arī daudzi žurnālisti ne tikai Šlesera avīzē muļķo vēlētājus). Tātad koalīcijas partiju A,B,C balsojums mazinātu PAŠU A,B,C partiju reitingu. Vienlaicīgi partijas A,B,C nesaņemtu arī sponsoru atbalstu, tāpēc savus lēmumus nevarētu pietiekami izskaidrot ...un zaudētu vēlēšanas. IEVĒLĒTU partijas X,Y,Z, kuras tad arī PAPILDUS NAUDU SAŅEMTU. Vai X,Y,Z būtu labākas par esošajām partijām A,B,C? ........Nekad koalīcijas partijas nebalsos par likumu, kurš radītu tikai papildus zaudējumus savai partijai. Nav pamatoti prasīt partijām A,B,C nobalsot ''pret sevi'' (BALSOJOT PAR LATVIJAS ATTĪSTĪBU UN GODĪGĀKU POLITIKU).