Kamēr mēs jutīsimies un darbosimies, kā jaunattīstības trešās pasaules valsts, tikmēr tā par mums spriedīs attīstītās valstis. Kā Bolīvija, Peru, Brazīlija, Kolumbija, Kongo, Mozambika, Nigērija. Latvija vēlas tās pārspēt? Neizdosies, jo tādā veidā paliksim bez dabīgiem mežiem. Skaidrs, ka mūsu negausīgie "naudas maisi" runās un darīs visu, lai apmuļķotu tautu. Kaut vai ar tādu muļķīgu izteikumu, ka drīz mums būs pilns ar sapuvušu koksni. Jau tā ar savām izdarībām esam zaudējuši cieņu citu valstu acīs. Tagad jāpateicas "Straumei", bet valsts amatpersonu līmenī spēju tikai nokaunēties.Tad tiešām ir grūti sevi piespiest palikt Latvijā.

Bieži, saucamās jaunattīstības valstīs, vēl nav samaitātas ar attīstības piesārņojuma zīmogu, latviešiem vajag cienīt savu zemi, dabas daudzveidību...nevis dzīties kā ēzeļiem pēc burkāna, pakaļ "attīstītajām " valstīm, modernā attīstība slēpj sevī milzīgu piesārņojumu un necieņu pret apkārtējo vidi...apburtais loks slēpjas kultūras kvalitātē...vai izvēle krīt uz grūtāku ceļu, kur saglabājas kvalitāte jeb vieglāku, kur kvalitāte tiek aizstāta ar tās ilūziju...

Jo "Straumes" veidotāji radīja iespēju pasaulei uzzināt, ka Latvijā ir kādi cilvēki, kas spēj kaut ko labu izdarīt pasaulei. Ne tikai bailīga tauta ar politiku, kas naudas dēļ var savu zemi nobeigt.

Valsts- TAVA, MANA, MŪSU BĒRNU meža izvarošana turpinās jau apmēram 10 gadus. MEŽA vietā- mirstošu monokultūru vagas, kas nekad nebūs MEŽS. Koksne- ne jau kvalitatīvai pārstŗādei, bet- uz ostu, zviedriem papīrmalkai.... Cik ilgi MĒS visi to pieļausim??? Kamēr nebūs nekā????

Patīk " Pilsones" komentāru viedokļi...privātīpašums nevienam nedod tiesības neievērot vispārējos labklājības noteikumus apkārtējai videi.
Bij interesants notikums mežā, tas ir privātīpašums kur saimnieka šunelei uzklipa kaimiņu suns, dažas reizes lielāks...tas ir viens strīdu ābols, bet man tomēr aktuālāks šķiet jautājums, ko suns dara mežā, bez pavadas...kad vilki atnāk pagalmā un noplēš kādu kvekšķi ,aitu vai ko citu...tad ļoti slikti, jācīnās...kā ir ar mežā zvēru labklājību, kuru bieži traucē suņi brīvsolī...?

Tieši superdemagogs Ķerus beidzot dabūja pa biksēm un visi dzirdēja cik aplama ir viņa vāvuļošana. Visādas pilsones un pārējie ir dikti aicināti pašiem iegādāties mežu un tad var ierīkot sev nacionālos parciņus, bet aizlasaties ar savu vāvuļošanu no mūsu nevis jūsu mežiem!!!!!!!!!!!! Tas ir mans dzimtas mežs, nevis jūsu! Izklausās ka gribat komunistu laikus atpakaļ, kad viss bija kopīgs, kā saka tautai, tikai beigās nebija nekā, pat ne zeķu veikalā.

Visā rīklē ierēcies latviešu jaunkapitālists un īpašnieks Jupis. "Mēs pārvaldīsim savus mežus, nevis kaut kādas tur pilsones." Un viņam uz pleca uzsit Svensons: "Good! Good leten Bauer! Good.! "

Netrako = privātīpašums tomēr nav nekas neaizskarams un neregulējams. Arī privātīpšniekiem ir jāievēro visas sabiedrības intereses un tas attiecas uz visiem,ne tikai mežu privātīpašniekiem.
Es varu nosaukt divas lietas , kas privātīpašniekam jāņem vērā:
nr1 - LR Sarversme nosaka, ka valsts nodrošina ikvienam apdzivojamu vidi, masveida kailcirtes, masveidā izcirsti meži nav apdzīvojama vide,
nr2 - VARAM ministrs Čudars skaidri un gaiši LTV1 Panorāmā pateica- peļņu no mežiem gūst vien daži īpašnieki, pamatā, privātīpašnieki, jo LVM taču arī gādā par privāto peļņu, bet par gaisa kvalitāti, par CO2 emisijām jāmaksā visiem, ikvienam iedzīvotājiem. Tāpēc mans ieteikums Jupim - nelec augstāk par savu sēžamvietu un nesaukā par komunstiem citus, ja pats draudi rīkojieties ne mazāk čekistiski.

em, jūs laikam izlaidāt to sarunas daļu, kurā tika uzsvērts, ka runa ir arī par Latvijas Valsts mežiem, ne tikai privātajiem..

Prastākā puķe paša vārdiem runājot Latvijas galvenā finiergalva savā prastumā iegāza pats savu demagoģiju. Uzjautrinošs vīriņš, kurš laikam mēģinājis studēt ne tikai demagoģijas grāmatiņu, kuru mētāja pa galdu, bet arī Gebelsu - ja melo, manipulē ar faktiem tad tā lai auditorija nespētu noticēt, ka tik nekaunīgi var melot. Tomēr nevelk. Ko tur īsti darīja Jansons? Raidījuma vadītājs nespēja/negribēja pilnvērtīgāk iesaistīt sarunā, nezināja, kāpēc uzaicinājis, (lai izveidotu saldo pārīti ar finiergalvu?) kādi jautājumi būtu jāuzdod? Tomsons tomēr pavāji vadīja diskusiju, plātīšanās un žestikulēšana saturu nerada. Virspusēji jautājumi ir medusmaize demagogiem, protams viens nav karotājs, diez kāda tur tā atbalsta komanda.
Znātnieks Ķerus tajā kompānijā tiešām bija kā no citas planētas, kāds, kurš vēlējās ielikt saturu sarunā, bet finiergalva taisīja pamatīgi finierīgu troksni.

Jansons, kurš bija aizslēpies ai šausmīga paskata šlipses savu misiju redzēja tikai kā finiergalvas satelīts, ik pa laikam bailīgi un pazemīgi uzlūkojot Main Dog. Tiešām, ir zinātne un tad ir zinātnes izstrādājumi, kas apkalpo pasūtītājus, par to jau ir ticis diskutēts sabiedriskaj;a telpā.

Aizmirsi pateikt, ka arī Jansons ir zinātnieks. Bet Tev jau droši ir pareizie un nepareizie zinātnieki, tiem kuriem ir fakti un pētījumu par mežiem ir nepareizie, tie kuri mēģina biedēt sabiedrību atkal visu izcirtīs, kas ir meli, ir pareizie.

Biķa un Jansona puspatiesību un demagoģijas paraugstunda

Klau, ja Tev ir pamatojums par mūsu liekulību, tad uzraksti , citādi tu apsaukājies par velti.

Lūk, pie mums ir smukais Somijas prezidents. Redz neviens medijs neaktualizēja, kā Somija būtiski ne tikai iesaldēja, bet samazināja savu varnešu algas, piemaksas , prēmijas. Vispār valsts budžetu sakārtoja pamatoti, racionāli, taisnīgi.

Kas notiek pie mums ? Es nedzirdu nevienu pašu labu vārdu par valsts pārvaldi.
Tagad man fonā iet Kas notiek Latvijā, bet drīz slēgšu laukā. Jo man nav pieņemama tā muldēšana. Piemēram, sprūds apgalvo. ka Latvija turpinās dronus notriekt ar raķetēm. Vakar Garisons teica, ka tas ir baigi superdārgi.

Un tad mums jāiznīcina vide , kurā dzīvojam , jo varneši vienkārši nespēj tikt galā ar izaicinājumiem, jo nespēj domāt un rīkoties kā Somijā - sabiedrības, nevis savās interesēs.

Jūs visi, komentētāji, esat liekuļi
Lietojat visi
Arī ss
Tad būtu paklusējuši
Un Ķerus saņem naudu no pašiem LVM

Paskatījos, ka Latvijas Finierim ir uzņēmumi Lietuvā, Igaunijā un Somijā.
Nezinu par Lietuvu, bet par Iaguniju un Somiju esmu dzirdējusi to pašu, ko par Zviedriju - ka tur ir ekoloģiskā katastrofa ar izcirstajiem mežiem. Somijai ir cita ekosistēma, bet ar Igauniju tomēr varam salīdzināties. Tad izstāstiet mums , kas īsti ir ar Igauniju - kāda ir igauņu pieredze.

Jautājums Biķim - vai tajā feiku grāmatā, ko viņš vicināja - ir arī atsauces uz neatkarīgiem pētījumiem, jeb tā ir tikai čekistu tipa propagandistu grāmata .

Sabiedriskie mediji publicēja re: baltica pētījumu, ka visi, kuri iebilstot pret vēja parkiem esot slepenie Krievijas aģenti, Vai VDD tad nevajadzētu uztraukties, ka Latvijā tik milzīgs skaits latviešu ir slepenie aģenti?

Kamēr vācu medijos lasīju, ka Zviedrija savā piekrastē aizliedzot jaunu vēja parku būvniecību , jo vēja parki traucējot aizsargāt piekrasti pret dronu iebrukumiem, pret signāliem utt.


Labi, neaizraušos, tomēr vēl gribu uzsvērt, ka veids kādā šī koalīcija darbojas manā sapratnē un priekšstatos ļoti līdzinās tam pašam slpekavas putina darbības stilam - oponentus nosaukt par komunistiem, sludināt brīva viedokļa paušanu, bet rēali tam iespēju nedot , jo tāpat tos viedokļus neplāno ņemt vērā.

Nu ko - kā krievi saka- lūk, arī esam atbraukuši. Ja paši savu zemi esam gatavi izvarot un iznīcināt, tad es vienkārši neredzu jēgu visu naudu notriekt aizsardzībai. Tad atlaist valdību, saeimu un visus tos varnešus un lai katrs zog un ņem un posta, cik spējīgs. Jo rītdienas tik un tā tad nav

Nr. 2 Man ļoti patīk NBS reklāmas sauklis - MANA LATVIJA - MANA ATBILDĪBA. Un jautājums, kas katram ir Latvija un kā katrs no mums to savu atbildību saprot.
Nesen bija publicēta ziņa - Vārmē atklāts lielākais saules paneļu parks Baltijā. Un nesen iznāca braukt pa Kuldīgas - Saldus šoseju un nespēju noticēt savām acīm - pie pagrieziena uz lauku ceļa nolikta laterna. Absolūti tukšas un klusas šosejas malā naktī gaiši spīd laterna. Es pat pirmajā mirklī domāju, ka kāds NLO. Tas jūsuprāt ir normāli, ka Latvijas zeme tiek izpārdota uzņēmējiem it kā zaļās enerģijas ražotājiem ar argumentu, ka pietrūkst Latvijai savas enerģijas un tad ar šo zaļo enerģiju apgaismo tukšus lauku ceļus.

Un tieši to pašu ārprātu es saklausu tajā, ko saka Biķis un Jansons par mežu industrializāciju. Es to salīdzinu ar plikām, asiņainu pakaļu vistām sprostos un ar dzelžos iežogotām cūkām. Tāda nenormāla izdzīšana, iznīcināšana . Un - nu esam godīgi - tikai vienas nelielas sabiedrības interesēs. Izlasiet šodienas kasjauns.lv ir fakti un atsauces uz avotiem, ka esam visnevienlīdzīgākā sabiedrība Eiropā. Ka visus labumus no valsts budžeta, no valsts resursiem zemes, ūdens, mežiem saņem vien neliela , pavisam neliela daļa sabiedrības.

Mežs jau nav tikai koki, tā ir vesela ekosistēma un rūpnieciskā kokaudzēšana taču nenodrošina šīs ekosistēmas pastāvēšanu. Tātad peļņa aiziet vienai nelielai sabiedrības daļai un kā redzam - kara draudi šo netaisnību ne par eirocentu nav mazinājusi. Bet mums tiem pārējiem paliek vien neveselīga, izpostīta un izvarota vide.
Mēs nezinam , kādi ir Vārmes saules parka lietošanas noteikumi - kas notiks tai brīdī, kad tie miljoni to paneļu vairs nevarēs ekspluatēt. Kur viņus liks? Un pajautājiet - kas tiek tiem Vārmes cilvēkiem. Laternas tukšos lauku ceļos, par kurām starp citu pašiem vārmeniekiem no savas nabadzības jāmaksā.

Klausījos otro reizi šo raidījumu un tāda sajūta, ka tikai tagad sāku saprast, kādas šausmas mums var tikt nodarītas bez jebkāda krievu iebrukuma.

Tirgus ekonomikas mīlētāji saka: “Ak nepatīk jums kapitālisms. Barauciet uz ZiemeļKoreju.” Kur dzīvot sliktāk? Pēc šādas logikas arī jūs, valsts nozadzējus un izpārdevējus, varētu aizsūtīt uz vietām, kur gadsimtiem ilgi valdījusi tirgus ekonomika. Taču uzplaukums pagaidām nav iestājies. Uz Haiti graustiem. Hondurasas izgāztuvēm. Kongo netīrumu bedrēm. Varbūt uz Bangladešu, kur cilvēki mirst no netīrības un nabadzības kā mušas. Taču, lai ieraudzītu kapitālisma sūdus nemaz nevajag pamest pirmās kapitālisma valstis.
Pats lielākais Eiropas izgāztuvju rajons atrodas Madridē. Losadželosā, Amerikas Sapņa pašā centrā 10 000 bomžu. Skidrou rajonā bezpajumtnieki burtiski slīkst savās fekālijās un urīnā. Filadelfijas ielās var ieraudzīt veselu zombiju apokalipsi ar nepieskaitāmu narkomānu bariem. Londona, Parīze, Roma, Vašingtona jūs visur ieraudzīsiet tadus kapitālisma jaukumus. Latvijā progresīvie un Jaunā Vienotība neatņēmušies cīnās, lai arī Rīgas un Latvija neatpaliktu no tirgus ekonomikas progresīvajām valstīm. Varbūt viņi cer, ka šeit Latviju izzags un pārdos un par iegūto skanošo dzīvos kapitālisma citadeles augstceltnēs un bagātajos rajonos? Ka nenākas smagi vilties! Ļoti viegli nokļūt starp tirgus ekonomikas nevajadzīgajiem, liekajiem cilvēkiem. Latviešu buržuā to vēl nav sapratis. Latviešu buržuā alkatīga ir bezizmēra. Tas nekas ka pārvērtīsim visu Latviju par tādu atkritumu kaudzi kāda ir, piemēram, Bolīvijas izgrābtās rūdu raktuves ar km augstiem bezvērtīgiem izdedžu kalniem.

Ļoti gaidīju šo sarunu. Un visticamāk sarakstīšu 100 komentārus.
NR.1 par KOKU ĀTRĀKU AUGŠANU. Lūdzu, kur ir saitīte uz pētījumiem.
Es dzīvē redzu citu ainu - proti, ir gadi, kad ir sausās ziemas un sausie pavasari. Iestādītie koki netiek laistīti, tie nokalst un neredzu, ka tiktu pārstādītas izkaltušās kailcirtes. Es uzsveru - ka neredzu, nevis nav. Varbūt , ka iruzskaite - es labprāt principa pēc pusi no tām apmeklētu un apskatītos, ka ir. Runāju par konkrētu kailcirti savu lauku tuvumā, kur pa retam iegriežos. Viss ir aizaudzis, nekopts un teorētiski tur jau vajadzētu būt visām eglītēm manā augumā, bet ir tikai pārdesmit zaļas eglītes krūmu un smilgu mežā. Kur tad ir tā īpašnieku atbildība?! Tāpēc es vienkārši neticu šiem stāstiem, ka īpašnieki - Latvijas valsts, skandināvu invesotri vai mūsu pašu uzņēmēji tiešām kopj un rūpējas par kokiem. Priekš manis tā ir tikai kārtējā melošana, jo par meliem nav nekāda atbildība.
Ir kā okupācijas laikos - jo lielāki meli, jo ticamāki. Tas nav nopietni , tā nedrīkst būt.
Es nezinu konkrēti, bet manas draudzenes dēls vismaz 4 gadus brauca uz Zviedriju stādīt kokus - mežus, un stastīja, ka paši zviedri rūpniecisko mežu izciršanu ir novērtējuši kā dabas katastrofu un tāpēc tur esot stingri koku ciršanas noteikumi. Kā ir patiesībā, es nezinu.
TIeši tapēc gribu zināt objektīvu informāciju. Un Zviedrijas ģeogrāfiskie apstākļi jau būtiski atšķiras no Latvijas.

Runātāji piesauc citas zemes - bet nesaka konkrēti un nesniedz pilnvērtīgu informāciju par to.

Latvijā tomēr dabīgu mežu gandrīz nav, tādēļ jāprecizē, kas ir 50% mežu no Latvijas teritorijas: cik dabīgs mežs, cik koku audzētavas, cik krūmāju/koku platības. Dabīgā mežā nebūs krūmiņi un gara zāle, jo tādi ir nepareizi apsaimniekoti. Tur būs zemsedzē lapu, skuju komposts. Dabīgi meži tika nozāģēti pirms gadu desmitiem kailcirtēs un vietā iestādīti vienas sugas koki, kurus arī pēc dažiem desmit gadiem nozāģēs. Faktiski tie ir koku dārzi, kur viena suga slimo un arī kaitēkļi tajos ieviešas. Tātad koku zāģēšana primāri ir bizness un negausīgs, un daudzi no tā pārtiek. Resnie ir nozāģēti, nauda iztērēta, tādēļ zāģēs arvien jaunākus un jaunākus kokus. Tomēr Latvijas gaisu elpo visi un koki to attīra. Kailcirtē iznīcina arī zemsedzi un dzīvnieku mājvietas uz daudziem gadu desmitiem. Ja koku zāģētāji gribētu darboties Dabas saglabāšanā, tad jāaizliedz kailcirtes un smagās tehnikas izmantošana koku zāģēšanā. Ja cilvēki redzēs šo labo gribu, tad arī nebūs pretenziju.

Tiešām metu līkumu Latvijas valsts "apsaimniekotajiem" mežiem gan sēņojot, gan vienkārši aktīvi atpūšoties . Tur kur bijši cirsti koki mežs ir burtiski nežēlīgi izvarots. Smagā tehnika, tas kāds skats paveras pēc šādas "saimnieciskās darbības" rada fizisku nelabuma sajūtu. Nauda tomēr smird.